Решение от 22.07.2022 по делу № 12-437/2022 от 22.06.2022

                                                                                                                                Дело 12-437/22

                  РЕШЕНИЕ

    22 июля 2022 года    г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Пахоменкова М.А.,

при секретаре Веремеевой И.В.

рассмотрев жалобу Осмоловского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                    установил:

Осмоловский И.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по <адрес> у <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на отсутствие убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих факт управления привлекаемым транспортным средством, поскольку сотрудником ГИБДД ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении только на основании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, сам же ФИО11 не видел, как Осмоловский И.В. управлял транспортным средством. Кроме того, показания заинтересованных свидетелей Маркова и Леванкова имеют существенные противоречия.

          Осмоловский И.В.Э, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4ФИО12, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что имеющиеся в материалах дела рапорт ФИО5 и объяснения ФИО6 составлены с нарушениями норм действующего законодательства.

Заслушав представителя, изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По делу установлено, что Осмоловский И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по <адрес> у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осмоловский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения, обследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» - в 22 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ показало содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствующей концентрации 1,268 мг/л. (л.д. 3-4), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также иными имеющимися в деле доказательствами, включая показания свидетелей.

Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Осмоловского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено Осмоловскому И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

         Доводы жалобы о недоказанности факта управления Осмоловским транспортным средством, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей.

Ссылка жалобы о заинтересованности и предвзятости сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 является несостоятельным, поскольку нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных лиц, являвшихся свидетелями совершения события содержащего признаки административного правонарушения, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Доказательств наличия у вышеуказанных лиц личной либо служебной заинтересованности в материалах дела отсутствуют. Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

       Доводы представителя привлекаемого о том, что рапорт сотрудника полиции ФИО5 составлен с нарушением норм действующего законодательства; объяснения ФИО6 не содержат всех сведений, содержащихся в п. 134 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017), на правильность выводов мирового судьи о виновности Осмоловского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют, поскольку вышеуказанные лица, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, были допрошены в судебном заседании, и ими даны пояснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения. Пояснения свидетелям дана надлежащая оценка, и они правомерно положены мировым судьей в основу постановления.

При таких обстоятельствах представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.

    «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░________________    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.                                                                                         (░░░░░░░, ░░░░░░░░)    «22»___07___2022 ░.