Решение по делу № 33-16554/2020 от 30.10.2020

Судья Архипов И.В. № 33-16554/2020 (№ 9-300/2020)

66 RS 0015-01-2020-002419-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Е.С. на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.09.2020 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е.С. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Оспариваемым определением судьи от 04.09.2020 настоящее исковое заявление возвращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

В частной жалобе К.Е.С. просит определение судьи от 04.09.2020 отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом рассмотрения дела является взыскание морального вреда, причиненного преступлением, совершенным на территории исправительной колонии, где было допущено нарушение надзора за осужденными. Согласно п. 6.1. ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Таким образом, исковое заявление обоснованно подано в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, отсутствие необходимости назначения рассмотрения частной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при неявке.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и адресом ответчика организации - юридического лица.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Асбестовскому городскому суду Свердловской области, судья первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению является ФСИН России, место нахождение которого по правилам территориальной подсудности не относится к подсудности Асбестовского городского суда Свердловской области.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку в силу абз. 4 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из искового заявления, К.Е.С. заявлены требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, совершенным на территории исправительной колонии, где было допущено нарушение надзора за осужденными.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

При этом, адресом места жительства К.Е.С. указан: Свердловская область, п.Малышева, ул.Автомобилистов, 11-4, что относится к юрисдикции Асбестовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.09.2020 отменить.

Частную жалобу К.Е.С. удовлетворить.

Исковое заявление К.Е.С. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, направить в Асбестовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий З.С. Фефелова

Судья Архипов И.В. № 33-16554/2020 (№ 9-300/2020)

66 RS 0015-01-2020-002419-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 24.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Е.С. на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.09.2020 о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.09.2020 отменить.

Частную жалобу К.Е.С. удовлетворить.

Исковое заявление К.Е.С. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, направить в Асбестовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий З.С. Фефелова