Решение по делу № 1-141/2022 от 11.08.2022

Дело № 1-141 2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «20» октября 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакша Семибратова И.В.,

защитника – адвоката Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Сергея Анатольевича, родившегося <дата> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.01.2012 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по истечении срока отбытия наказания 21.03.2016,

- 05.04.2017 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.06.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мельников С.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 24.12.2021 Мельников С.А., находясь на территории г. Мурманска без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 25,0669 грамма, в крупном размере, расфасованное в два свертка из полимерного материала, в одном из которых находились два свертка с указанным веществом, во втором — три свертка с указанным веществом, и на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ранее знакомого ему лица, которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений, храня при себе, перевез приобретенное наркотическое средство из г. Мурманска к дому 33 по ул. Кандалакшское шоссе г. Кандалакша Мурманской области, где в 21 час 30 минут 24.12.2021 был задержан сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» около д. 33 по ул. Кандалакшское шоссе г. Кандалакша Мурманской области. 25.12.2021 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 05 минут сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного кооператива №1 «Чайка», расположенного по ул. Данилова г. Кандалакша Мурманской области, имеющего географические координаты 67.8.54 северной широты, 32.24.32 восточной долготы, наркотическое средство a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 25,0669 грамма, в крупном размере изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Мельников С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду пояснил, что длительное время является потребителем наркотических средств, использует их как обезболивающее в связи с имеющимися у него заболеваниями, употребляя до 1 грамма в сутки, и наркотическое средство a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 25,0669 грамма, приобрел в г. Мурманске для себя, сбывать не намеревался, привез его в г. Кандалакшу на автомобиле под управлением Свидетель №1, при задержании испугался, и наркотические средства оставил в автомобиле, на котором Свидетель №1 от сотрудников полиции скрылся.

Аналогичные показания Мельников С.А. дал в явке с повинной 27.12.2021, что следует из оглашенного в судебном заседании протокола (т.1 л.д. 23-24).

Вина подсудимого Мельникова С.А. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с августа 2021 года она проживает с Мельниковым С.А. С его слов ей известно, что он употребляет наркотики. Сама она никогда не видела, чтобы он кому-то передавал наркотики. 24.12.2021 вместе с Мельниковым на автомобиле его знакомого по имени Свидетель №1 она ездила в г. Мурманск и обратно. В г. Мурманске Мельников С.А., с кем-то поговорив по телефону, отлучался на 30 минут, после чего они поехали обратно в г. Кандалакшу. Около 21 часа 30 минут 24.12.2021 в районе АЗС «Роснефть» на въезде в г. Кандалакшу Мельников С.А. заметил подозрительный автомобиль и сказал Свидетель №1 ехать к дому по месту их жительства. Подъехав к дому, Мельников С.А. сказал Свидетель №1 включить свет в салоне автомобиля и начал что-то делать на заднем пассажирском сидении, где в том числе находился пакет с продуктами питания, она же пошла к подъезду. В это время к автомобилю подошли двое сотрудников полиции и задержали Мельникова и её, а водитель Свидетель №1 в это время уехал. (т.1 л.д. 81-82, 103-107, т.3 л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 24.12.2021 он на своем автомобиле «ФИО2» возил Мельникова С.А. и его сожительницу в г. Мурманск, при этом Мельников С.А. за услугу передал ему наркотическое средство «соль». В Мурманске Мельников с сожительницей ходил в магазин, потом отлучался куда-то один, а вернувшись, сказал возвращаться в г. Кандалакшу. У дома Мельникова стали задерживать сотрудники полиции, и Мельников крикнул ему, чтобы он все скинул, как он понял, скинул то наркотическое средство, которое передал ему Мельников за поездку, что он и сделал, скрывшись с места задержания на своем автомобиле. Приехав в свой гараж, он увидел у задних сидений своего автомобиля, где сидел Мельников, оставленные Мельниковым наркотики- вещество белого цвета в пакетах. Он положил их в снег в 50-70 метрах от гаража, а 25.12.2021 показал их местонахождение сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», следует, что в сентябре 2021 года им поступила оперативная информация о причастности Мельникова С.А. к незаконному обороту наркотических средств, в т.ч. сбыту. 24.12.2021 была получена оперативная информация о том, что Мельников С.А. поехал со своим знакомым Сергиным А.Г. в г. Мурманск для приобретения наркотических средств с целью последующего их сбыта на территории г. Кандалакша. 24.12.2021 в 20 часов 45 минут она на личном автомобиле наблюдала за кольцевой развязкой дорог, идущих по ул. Дорожников и ул. Объездная г. Кандалакша. В 21 часов 10 минут 24.12.2021 на кольцевую развязку автодорог выехал автомобиль «ФИО2» и повернул в сторону микрорайона «Нива-3», о чем она сообщила коллегам (т.1 л.д. 144-145).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», следует, что в отношении Мельникова С.А., являющегося приобретателем и потребителем наркотическим средств, имелась информация о его причастности к их сбыту. 24.12.2021 по оперативной информации Мельников приобрел наркотические средства в г. Мурманске для последующего их сбыта на территории г. Кандалакша, в связи с чем в районе дома № 33 по улице Кандалакшское шоссе города Кандалакша проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 21 час 29 минут к подъезду №1 д. 33 по ул. Кандалакшское шоссе подъехал и остановился автомобиль серебристого цвета под управлением Сергина А.Г. С переднего пассажирского сидения автомобиля вышла женщина, с заднего правого пассажирского сидения автомобиля вышел Мельников С.А. и был ими задержан. При проведении личного досмотра Мельникова С.А. никаких запрещенных веществ при нем обнаружено не было. В момент задержания Мельникова С.А. автомобиль под управлением Свидетель №1 скрылся в неизвестном направлении. 25.12.2021 Свидетель №1 был установлен, сообщил, что возил Мельникова в г. Мурманск, но зачем, не знал. Когда при задержании Мельников крикнул ему, чтобы он скинул всё, он понял, что Мельников оставил в его автомобиле наркотические средства, в связи с чем с места задержания скрылся, приехал в свой гараж, обнаружил на коврике заднего сидения два полиэтиленовых пакетика с наркотиками и спрятал их в снегу у гаражей. При осмотре указанного Свидетель №1 места около гаража № 161 гаражного кооператива №1 «Чайка» наркотическое средство было изъято, направлено на исследование, установлено, что оно содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 146-147).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №11, начальник ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», что следует из его оглашенных в суде показаний (т.1л.д. 148-149).

Вина подсудимого Мельникова С.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании документами.

Из протокола явки с повинной Мельникова С.А. от 27.12.2021 следует, что 24.12.2021 в г. Мурманске он для личного использования приобрел наркотические средства и, увидев сотрудников полиции, выбросил их в машине, на которой ездил (т.1 л.д. 23-24).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 25.12.2021, проведенного по уголовному делу №12101470005000543 в отношении Свидетель №1, следует, что Свидетель №1 указал на находящиеся в снегу у гаражей два полимерных пакета с веществом, которые изъяты и упакованы в файл-пакет для вещественных доказательств №А00061437 (т.1 л.д. 64-72).

Из копии справки об исследовании от 26.12.2021 №6и следует, что при вскрытии пакета № А00061437 обнаружено два прозрачных полимерных пакетика с пластиковыми фиксаторами горловин. В пакете №1 находится три пакетика, в каждом из которых содержится однотипное порошкообразное вещество серо-бежевого цвета. В пакете №3 находится два пакета, в каждом из которых содержится однотипное вещество в виде крупных кристаллов светло-белого цвета. Исследовалось вещество, содержащееся в одном из пакетиков. Представленное на исследование вещество в одном из пакетов, массой 5,0141 грамма, содержит в своем составе а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства- N-метилэфедрон; все упаковано в специальный пакет для конфиденциальных материалов № АС 21164613 (т.1 л.д. 49-52).

Из копии заключения эксперта от 01.02.2022 №22э следует, что на экспертизу поступили объекты в специальном пакете для конфиденциальных материалов № АС 21164613. При вскрытии данного пакета в нем обнаружен пакет №А 00061437. При вскрытии данного пакета в нем обнаружены: - пакет №1, в котором находится пакетик, в котором содержится вещество в виде крупных кристаллов белого цвета, массой 4,9295 грамма; - пакет №2, в котором находятся три пакетика, в каждом из которых находится пакетик, в котором содержится увлажненное вещество в виде рыхлого порошка грязно-серого цвета. Масса вещества из этих трех пакетиков составила: 5,1325 грамма, 4,9754 грамма и 5,0154 грамма соответственно; - пакет №3, в котором находится фольгированный сверток, в котором содержится вещество в виде крупных кристаллов белого цвета, массой 4,9966 грамма. Вещества, массами 4,9295 грамма, 5,1325 грамма, 4,9754 грамма, 5,0154 грамма и 4,9966 грамма, представленные на экспертное исследование, содержат в своем составе а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, и после экспертизы посещены в специальный пакет для конфиденциальных материалов № АС 30209583 (т.2 л.д. 3-7).

Протоколами выемки от 05.07.2022 специальный пакет для конфиденциальных материалов № АС 302095832 изъят и осмотрен (т.2 л.д. 47-49, 50-51).

Из копии протокола осмотра предметов следует, что осмотрены 2 конверта с первоначальной упаковкой вещества, изъятого 25.12.2021                                                         (т.1 л.д. 185-186 ).

Из переданных следователю результатов оперативно-розыскных мероприятий установлено, что:

на 2 DVD-дисках, содержащих негласную аудиозапись и видеозапись (т.1 л.д.150-153), содержится видеозапись разговора, в ходе которого Мельников С.А. рассказывает сотруднику полиции об обстоятельствах приобретения им наркотического средства в г. Мурманске, перевозке его в г. Кандалакшу, отрицает, что намеревался сбывать данное наркотическое средство, утверждает, что приобрел наркотическое средство, массой 25 грамм, для себя; также содержится запись разговора, в ходе которого Свидетель №1 рассказывает сотруднику полиции о том, что отвозил Мельникова С.А. 24.12.2021 в Мурманск и обратно, об обнаружении в своей машине наркотических средств Мельникова С.А., а также о том, что ранее приобретал у Мельникова С.А. наркотические средства (т.1 л.д. 154-161);

в копиях рапортов сотрудников ОКОН МО МВД России «Кандалакшский» Свидетель №9, ФИО10, Свидетель №10 изложены результаты проведения ОРМ «Наблюдение» и обстоятельства задержания Мельникова С.А. 24.12.2021, соответствующие по содержанию приведенным выше показаниям указанных лиц (т.1 л.д. 73-80);

в ходе осмотра оптического диска CD-R прослушаны телефонные переговоры обвиняемого Мельникова С.А., полученные УФСБ России по Мурманской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых установлен поиск подсудимым лица, которое бы в качестве такси довезло бы его до г. Мурманска, и полученное на это согласие от Свидетель №1 (т.3 л.д. 93-109);

Из копии протокола осмотра предметов DVD-R диска с видеозаписью от 25.12.2021 следует, что Свидетель №1, находясь у гаражей, показал место, где находятся наркотические средства, привезенные его знакомым из г. Мурманска, обнаруженные им в своем автомобиле после задержания знакомого сотрудниками полиции (т.1 л.д. 208-211).

22.06.2022 у Свидетель №1 изъят и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», <номер>                                                                                       (т.1 л.д. 215-217, 218-223).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, в том числе экспертных заключениях, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям того преступления, которое инкриминировано подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов, имеющееся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы, проведены в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями, в достаточной степени аргументированы и соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ.

Процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено, указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 об обстоятельствах инкриминируемого Мельникову С.А. преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд считает, что ни у кого из них не было оснований для оговора подсудимого.

Иные исследованные судом материалы дела, в том числе показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №12 доказательственного значения по инкриминируемому подсудимому преступлению не имеют.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3 отрицают свою осведомленность о причастности Мельникова С.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №12 указали лишь на имевшие место ранее факты приобретения у Мельникова С.А. наркотических средств, а свидетель Свидетель №8, помимо этого, рассказала о своих догадках о намерении Мельникова С.А. продать ей наркотические средства 25.12.2021 (т.3 л.д.78-79), хотя из материалов уголовного дела установлено, что 25.12.2021 приобретенное Мельниковым С.А. наркотическое средство у него не находилось.

Исследованные в судебном заседании результаты ОРМ- телефонного разговора между Мельниковым С.А. и свидетелем ФИО11 (т.2. л.д. 40-44), записи разговора между Мельниковым С.А. и свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д. 172-175), а также протоколы изъятия у Мельникова С.А. банковских карт, мобильных телефонов (т.1 л.д.166-168), заключение эксперта от 02.06.2022 № 11 со скопированной с мобильных устройств Мельникова С.А. перепиской в программном обеспечении «WhatsApp» и журнал звонков (т.2 л.д. 29-33), детализации переводов денежных средств Свидетель №5 Мельникову С.А. (т.2 л.д.35-37) доказательственного значения по инкриминируемому Мельникову С.А. преступления не несут.

Оценивая показания подсудимого Мельникова С.А., суд считает необходимым отметить, что они в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в исследованных судом доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31.03.2022 № 316 Мельников С.А. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время слабоумием, каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Мельников С.А. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (ремиссия, лабораторно не подтвержденная), пагубное употребление психостимуляторов. Мельников С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими. В настоящее время алкоголизмом, токсикоманией не страдает. Поскольку Мельников С.А. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, он нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т.2 л.д. 237-241).

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы и, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебных заседаниях, суд признает Мельникова С.А. вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия Мельникова С.А., квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Семибратов И.В. изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификация преступления изменяется в сторону смягчения.

Подсудимый с учетом изменения объема обвинения вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Суд находит изменение объема обвинения государственным обвинителем обоснованным, поскольку в ходе судебного следствия цель сбыта наркотических средств, массой 25,0669 грамма, у Мельникова С.А. при их приобретении и хранении 24.12.2022 достаточных доказательств не нашла: показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 о причастности к сбыту наркотических средств, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, исследованных судом, не свидетельствуют о том, что наркотические средства 24.12.2021 приобретены Мельниковым С.А. именно с целью сбыта.

Вместе с тем, суд считает излишней квалификацию действий подсудимого как незаконную перевозку наркотических средств, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, подсудимый, совершив незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства, незаконно хранил его при себе, а транспортное средство под управлением Свидетель №1 использовал как средство передвижения к месту своего жительства, а следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Мельникова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено Мельниковым С.А. умышленно, о чем свидетельствует осознанный характер и целенаправленность его действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств и их хранения при себе в ходе поездки для последующего личного употребления. Ему было известно, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Мельников С.А. осознавал противоправность своих действий, умышленно, вопреки требованиям Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил наркотические средства.

Мотивом преступления явилось желание Мельникова С.А. использовать наркотические средства для личного потребления.

Крупный размер наркотического средства a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 25,0669 грамма, определён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    Мельников С.А. судим (т.2 л.д. 202-209), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризовался отрицательно (т.2 л.д.213), решением Кольского районного суда Мурманской области от 17.02.2020 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, к проводимой в отношении него профилактической работе со стороны сотрудников полиции относился раздражительно, считал, что отбыл наказание и установленные ему ограничения при административном надзоре являются излишними (т.2 л.д. 219-220), привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом (т.2 л.д.217); <данные изъяты>; на учете у врачей фтизиатра, психиатра не состоит, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, шума не допускает, шумных компаний не собирает, с соседями не конфликтует (т.2 л.д.216); в <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мельникову С.А., суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной Мельникова С.А. и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в добровольной явке Мельникова С.А. в полицию <дата>, сообщении сотрудникам о совершенном им преступлении, даче им подробных и полностью изобличающих себя показаний с момента его первого допроса.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельникова С.А., является предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления он имел судимости по приговорам от 31.01.2012 и от 05.04.2017.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить по отношению к подсудимому ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мельниковым С.А. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Мельникову С.А. суд в соответствии со ст.6, ст. 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, изложенные выше, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и полагает, что наказание Мельникову С.А. может быть назначено с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Мельникову С.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершение вновь тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, спустя 1,5 года после отбытии предыдущего наказания и в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и приходит к выводу, что целям назначения наказания соответствует назначение Мельникову С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения, исходя из положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Мельникова С.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Сведений о том, что имеющиеся у подсудимого заболевания препятствуют отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено (т.4 л.д. 8).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мельников С.А. должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил тяжкое преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и учитывая, что Мельников С.А. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мельникова С.А. под стражей с 28 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого Мельникова С.А. по назначению следователя осуществляли адвокат ФИО13, адвокат ФИО14 (при рассмотрении апелляционной жалобы 01.06.2022), которым за оказание юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.

За оказание юридической помощи подсудимому Мельникову С.А. в ходе судебного разбирательства судом постановлено выплатить адвокату Шепяцкому К.Л. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются из средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого или возмещены из федерального бюджета.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. полагал возможным освободить Мельникова С.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, учитывая его инвалидность.

Подсудимый Мельников С.А. и его защитник Шепяцкий К.Л. просили освободить его от процессуальных издержек, поскольку он является получателем социальной пенсии по инвалидности, имеет кредитные обязательства, а также с его пенсии удерживается задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав стороны, суд учитывает, что Мельников С.А. <данные изъяты>, постоянного дохода, помимо выплат, связанных с его социальным статусом, он не имеет и полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Мельникову С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Мельникову С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

От уплаты процессуальных издержек Мельникова С.А. освободить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск (рег. №42 по журналу 2307), DVD-R диск (рег. №43 по журналу 2307), оптический диск однократной записи DVD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к заключению эксперта № 11 от 02.06.2022, оптический диск СD-R «SmartTrack», поступивший на основании запроса из <данные изъяты>, оптический носитель информации CD-R, рег. № 25/8/1268, CD-R диск рег. №25/8/1289 - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>; банковскую карту «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>; банковскую карту «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>; банковскую карту «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>», <данные изъяты>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с сим-картой оператора «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»<данные изъяты>, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», сданные в камеру хранения МО МВД России «Кандалакшский», вернуть Мельникову С.А.;

- DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, первоначальную упаковку вещества, упакованную в два бумажных конверта, ящик для инструментов с находящимся в нем имуществом: тросом автомобильным, покрывалом, инструментами (пассатижами, плоскогубцами, отверткой, гаечными ключами в количестве 2-х штук), налобный фонарик, штаны трикотажные черного цвета, шапку матерчатую черного цвета, джинсы черного цвета, перчатки матерчатые, мужские куртки в количестве двух штук, сданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Кандалакшский», автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, выданный Свидетель №1 на ответственное хранение; вещества, остаточными массами 4,8123 грамма, 5,0886 грамма, 4,9324 грамма, 4,9753 грамма, 4,7755 грамма соответственно, содержащие в своем составе наркотическое средство а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящиеся в специальном пакете для конфиденциальных материалов № АС 30209583, сданном на хранение в КХН УМВД России по Мурманской области, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №12101470005000543, - хранить в материалах уголовного дела №12101470005000543 до принятия по нему окончательного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Мельников С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                     О.А. Павлова