Решение по делу № 1-198/2020 от 05.06.2020

УИД 26RS0008-01-2020-001981-33

дело № 1-198/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 25 июня 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Чернышовой В.И.,

подсудимого Заровного В.В., его защитника Бабенко М.В., действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Заровного Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, образование неполное среднее (со слов 4 класса), гражданина Российской Федерации, холостого, со слов имеющего одного ребёнка 7 лет (документов этому не предоставлено), официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заровный В.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 24.05.2019 года, вступившего в законную силу 04.06.2019 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это, Заровный В.В., 20.04.2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>ённого, <адрес>, сел за руль мотоцикла «ИЖ Планета-4» без государственного регистрационного знака, не состоящего на регистрации в РЭО ГИБДД, которым стал управлять по автодорогам, после чего в ходе движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в неустановленном месте в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 20.04.2020 года, употребил спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил управление мотоциклом до того времени, когда 20.04.2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на 4 км+600 м отмыкания от автодороги «Будённовск-Александровское» подъезд к дачному обществу «Виктория», в пути движения не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в виде опрокидывания, был доставлен в приёмный покой ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1» г. Будённовска, где был госпитализирован, у него был осуществлён забор крови, которая была направлена на исследование в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». Согласно заключению заведующей наркологическим диспансером ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1» у Заровного В.В. в крови обнаружен этанол в количестве 2,79 г/л, чем было установлено состояние опьянения.

Действия Заровного В.В. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Заровный В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении Заровного В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Заровный В.В., который обвиняется в совершении преступления максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Также суд удостоверился, что Заровный В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Заровного В.В. с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заровный В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Заровного В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Заровному В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Заровного В.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на Заровного В.В. в администрацию муниципального образования Орловского сельсовета не поступало (л.д. 115), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 117), состоит на учёте у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 112), по военно-учётным данным военного комиссариата города Будённовска и Будённовского района СК Заровный В.В., 06.09.2012 года снят с воинского учёта в связи привлечением к уголовной ответственности. Военную службу в ВС РФ не проходил, 04.04.2007 года признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 121).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 26 мая 2020 года № 244 у Заровного В.В. выявляется врождённое умственное недоразвитие в виде лёгкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Тем не менее Заровный В.В. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в полной мере.

С учётом вышеизложенного, заключения эксперта, а также поведения Заровного В.В. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Заровному В.В., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие ряда заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Заровному В.В., судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Заровного В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Заровному В.В. более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, и, кроме того, может быть им не исполнено ввиду отсутствия постоянного легального источника доходов.

Также суд считает необходимым в целях предупреждения совершения Заровным В.В. аналогичных преступлений применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность по управлению автотранспортными средствами на определённый срок.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку суд не назначает Заровному В.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Заровного В.В., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, Заровным В.В. и так совершено преступление небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, поскольку суд не назначает Заровному В.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому Заровному В.В. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката решён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заровного Владимира Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания осужденным Заровным В.В. в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заровного В.В. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ Планета-4» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, который не зарегистрирован в ГИБДД и на него отсутствуют какие-либо документы – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак