Решение по делу № 1-365/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-365/2023

(УИД 27RS0001-01-2023-004276-41)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             4 октября 2023 года                                             

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С.

при ведении протокола помощником судьи Зилевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никоновой Е.Б.,

подсудимого Шершнева И.А.,

защитника - адвоката Черепановой А.Н., действующей на основании удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шершнева Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Шершнев И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 ч до 13-09 ч Шершнев И.А., находясь вблизи <адрес> в <адрес>, получил от малознакомой Свидетель №6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****№ (банковский счет №), принадлежащую Потерпевший №1, с информацией о пин-коде карты, приобрел по просьбе Свидетель №6 товар, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, что не вернул Свидетель №6 указанную банковскую карту, и предположил, что на счете указанной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у него внезапно возник единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Шершнев И.А. в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13-09 ч, путем снятия денежных средств через банкомат №, похитил денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, используя ранее полученную от Свидетель №6 вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Шершнев И.А., находясь в супермаркете «ВинЛаб» по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13-13 ч приобрел товар на сумму 161 рубль 98 копеек, в 13-14 ч на сумму 346 рублей 99 копеек, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, похитив денежные средства в общей сумме 508 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Шершнев И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 13-54 ч, находясь в общественном транспорте <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, оплатив проезд на сумму 33 рубля, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Шершнев И.А., находясь в супермаркете «ВинЛаб» по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20-31 ч приобрел товар на сумму 27 рублей 78 копеек, в 20-35 ч на сумму 36 рублей, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, похитив денежные средства в общей сумме 63 рубля 78 копеек.

Таким образом, в период времени с 13 часов 09 минут до 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Шершнев И.А. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***№, оформленной на имя Потерпевший №1, на общую сумму 20605 рублей 75 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шершнев И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб в сумме 5000 рублей.

Из показаний Шершнева И.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 50-53, 143-145, 163-165), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №5 находились во дворе <адрес>, где распивали спиртное. К нему подошла ранее не знакомая Свидетель №6 и попросила сходить в магазин за алкоголем, т.к. она плохо себя чувствовала, он согласился. Свидетель №6 передала ему банковскую карту ПАО Сбербанк и назвала пин-код от карты. Он купил спиртное и еду, после чего они вместе стали распивать купленное им спиртное, он еще раз ходил в магазин за продуктами и алкоголем, затем они проводили Свидетель №6 домой, он отдал Свидетель №6 пакет с продуктами, банковскую карту он Свидетель №6 не верн<адрес> он обнаружил, что не вернул карту Свидетель №6, у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты. Он сказал Свидетель №5, что ему нужно снять деньги со своей банковской карты, и передал карту Свидетель №5, при этом не сообщал Свидетель №5, что карта ему не принадлежит. Свидетель №5 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, по его просьбе сняла с указанной банковской карты деньги в сумме 20000 рублей и передала ему. Затем в супермаркете «ВинЛаб» по <адрес> он приобрел товар, совершив 2 покупки, до 1000 рублей каждая, расплатившись указанной банковской картой. Затем на автобусе он и Свидетель №5 поехали домой, за проезд в автобусе в сумме 33 рубля он также расплатился похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Дома они продолжили распивать спиртное, после чего примерно в 20-30 ч ДД.ММ.ГГГГ он еще раз ходил в супермаркет «ВинЛаб» по <адрес>, где оплатил товары похищенной банковской картой путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, совершив покупки на сумму до 1000 рублей. Куда впоследствии он дел карту, он не помнит. Всего он похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 20605 рублей 75 копеек, возместил ущерб частично, в размере 5000 рублей.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, в судебном заседании, из которых следует, что его мать Потерпевший №1, проживающая по <адрес> в <адрес>, является инвали<адрес> группы и не может ходить, в связи с чем он нанял сиделку Свидетель №6, которая проживала совместно с его матерью и осуществляла уход за ней. У Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую матери приходит пенсия по инвалидности. Карта привязана к его номеру телефона. Мать позволяла Свидетель №6 пользоваться ее банковской картой, чтобы совершать покупки, Свидетель №6 был известен пин-код от карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон стали поступать смс-сообщения о списании с банковской карты матери денежных средств, покупки совершались в магазинах «Бристоль» и «ВинЛаб», также были сняты наличными 20000 рублей. Позже ему позвонила соседка матери и сообщила, что Свидетель №6 находится в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к матери, спросил у Свидетель №6, где продукты и снятые денежные средства, Свидетель №6 ответила, что потеряла карту. Он написал заявление в полицию. У его матери были похищены денежные средства на общую сумму 20605 рублей 75 копеек, что является для нее значительным ущербом. Подсудимый Шершнев частично возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб, в сумме 5000 рублей.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-70), из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (банковский счет №), оформленная на ее имя, картой с ее разрешения пользуется ее сын Свидетель №3 Р.О., у которого имеется доступ в личный кабинет. Также пин-код от карты известен ее сиделке Свидетель №6, которая часто ходит в магазин за продуктами и пользуется данной картой. ДД.ММ.ГГГГ она дала Свидетель №6 карту и попросила купить алкоголь, когда Свидетель №6 пришла из магазина, то сообщила, что потеряла карту. Причиненный материальный ущерб на сумму 20605 рублей 75 копеек является для нее значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-32), из которых следует, что она работает сиделкой у Потерпевший №1 около 3 лет, проживает с ней по адресу: <адрес> По просьбе ФИО15 она брала банковскую карту последней и совершала покупки, которые они обговаривали заранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 около 12-00 ч отправила ее в магазин для покупки продуктов и алкоголя, и передала ей свою карту ПАО Сбербанк. Ей было тяжело ходить, и увидев возле магазина «Пеликан» тианее не знакомых Шершнева и Свидетель №5, распивавших спиртное, она попросила Шершнева сходить в магазин «Бристоль» и купить водку, он согласился, она передала Шершневу банковскую карту ФИО15 и сказала ему пин-код от карты. Шершнев ушел, через 10 минут вернулся, отдал ей карту, и они стали вместе распивать спиртное. Затем она снова попросила его купить водку, и передала ему банковскую карту ФИО15, после он Шершнев и Свидетель №5 ушли в магазин, а выйдя из магазина, ни ушли в противоположную от нее сторону. После этого она направилась домой и позвонила в ПАО Сбербанк для блокировки карты. О случившемся она сообщила ФИО15, далее они связались с ФИО10 и рассказали о произошедшем

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-20), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с Шершневым распивали спиртное во дворе <адрес>. К ним подошла ранее не знакомая Свидетель №6, попросила сходить в магазин и приобрести для нее алкоголь, передала Шершневу банковскую карту и назвала пин-код карты. Шершнев сходил в магазин, затем они вместе с Свидетель №6 продолжили распивать спиртное, Шершнев еще раз по просьбе Свидетель №6 ходил в магазин за спиртным и продуктами. Когда Шершнев вернулся, он передал купленные им продукты Свидетель №6, после чего она и Шершнев ушли, отдал ли Шершнев карту Свидетель №6, она не знает. Затем Шершнев сказал, что ему пришла заработная плата, и попросил ее снять деньги с его банковской карты, передал ей карту и назвал пин-код. В отделении ПАО Сбербанк по <адрес>, она сняла с банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей по просьбе Шершнева, при этом была уверена, что карта и деньги принадлежат Шершневу. Затем они по предложению Шершнева зашли в супермаркет «ВинЛаб» по <адрес>, где Шершнев также расплатился вышеуказанной банковской картой. Когда вышли из магазина, Шершнев признался, что данная карта принадлежит Свидетель №6, и когда он отдал пакет с продуктами, то не вернул ей карту.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-94), из которых следует, что он работает администратором в магазине «Бристоль» по <адрес> в <адрес>. Покупатели в магазине могут оплачивать покупки бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Кто именно приобретал товары в магазине ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался банковской картой на имя ФИО15, ему не известно. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых он добровольно готов выдать сотрудникам полиции

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-102), из которых следует, что он работает в должности старшего специалиста управления безопасности ПАО Сбербанк. Помещения, в которых расположены банкоматы ПАО Сбербанк, оборудованы камерами видеонаблюдения, видеозапись камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ имеется на диске, который он добровольно готов выдать сотрудникам полиции

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-89), из которых следует, что она работает администратором в магазине «ВинЛаб» по <адрес> в <адрес>. Покупатели в магазине могут оплачивать покупки бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Кто именно приобретал товары в магазине ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался банковской картой на имя ФИО15, ей не известно. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых она добровольно готова выдать сотрудникам полиции

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-119), из которых следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «ВинЛаб» по <адрес> в <адрес>. Покупатели в магазине могут оплачивать покупки бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Кто именно приобретал товары в магазине ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался банковской картой на имя ФИО15, ему не известно

- протоколом явки с повинной Шершнева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которому, Шершнев И.А. сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств со счета найденной банковской карты в сумме более 20000 рублей

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 33-39), согласно которому, свидетель Свидетель №6 опознала на фотографии Шершнева И.А. как человека, которого она ДД.ММ.ГГГГ попросила сходить в магазин и передала ему банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), согласно которому, осмотрена <адрес>. 153 по <адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Шершнева И.А. от 09.067.2023 с фототаблицей (л.д. 83-90), согласно которому, подозреваемый Шершнев И.А., уверенно ориентируясь на местности, добровольно показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета путем приобретения товаров в различных магазинах и снятия денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк в сумме 20000 рублей

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 126-130), согласно которому, с участием подозреваемого Шершнева И.А. осмотрена выписка ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты, оформленной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты и времени операций (время московское), произведенных в том числе ДД.ММ.ГГГГ: в 06-09 ч снятие наличных в сумме 20000 рублей, в 06-13 ч на сумму 161,98 руб., в 06-14 ч на сумму 346,99 руб., в 06-54 ч на сумму 33 руб., в 13-31 ч на сумму 27,78 руб., в 13-55 ч на сумму 36 руб.; участвующий в осмотре Шершнев И.А. пояснил, что указанные платежи и снятие денежных средств осуществлял он ДД.ММ.ГГГГ без разрешения владельца банковской карты; выписка приобщена к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве иного документа (л.д. 131)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99), согласно которому, у свидетеля Свидетель №4 изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106), согласно которому, у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115), согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении супермаркета «ВинЛаб» по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 120-125), согласно которому, с участием подозреваемого Шершнева И.А. осмотрено помещение супермаркета «ВинЛаб» по адресу: <адрес>, в котором находится терминал бесконтактной оплаты товаров

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (132-140), согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрены 3 компакт-диска с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, магазина «ВинЛаб» по адресу: <адрес>, отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №5 указала, что на видеозаписи №, 3 изображен Шершнев И.А. в момент оплаты покупок банковской картой, на видеозаписи № изображен Шершнев и она в момент снятия наличных денежных средств в банкомате; компакт-диски приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства (л.д. 141-142).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шершнева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Анализируя показания потерпевшей, ее представителя, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания подсудимого, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Шершнева И.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно изъял с банковского счёта и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, причинив последней ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств, с учётом имущественного положения потерпевшей.

С учётом характеризующих данных, поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шершневым И.А. преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым суд относит участие Шершнева И.А. в проверке показаний на месте, осмотре документов, с указанием обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учётом наступивших в результате преступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 24871, 27 рублей.

Обсуждая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению частично, с учетом суммы причиненного ущерба 20605 рублей 75 копеек, и добровольного возмещения ущерба подсудимым в сумме 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шершнева Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шершневу И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока возложить на Шершнева И.А. обязанности: регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 2 месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться, и трудиться до окончания испытательного срока.

Меру пресечения Шершневу И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шершнева Ивана Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 15605 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 3 компакт-диска с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                             О.С. Шкляренко