Решение по делу № 2а-3172/2021 от 15.11.2021

                                К делу №а-3172/2021

УИД01RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                        Одинцова В.В.

при секретаре                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании бездействия,

                    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному следственному управлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия Главного следственному управлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и обязании провести соответствующую проверку доводов, изложенных в обращении ФИО6 к Президенту Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Главное следственное управление по <адрес> из Следственного комитета Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с письмом в адрес Президента Российской Федерации с жалобой о ненадлежащем рассмотрении прокуратурой <адрес>, следственными органами его заявления о попытке рейдерского захвата группы компаний «Юбилейная», состоявшая из: ООО АФ «Юбилейная» (ИНН 2352039564), ООО Винодельня «Юбилейная» (ИНН 23520 5 06 1 7), ООО «ТД «Виктория» (ИНН 0106009483), об угрозе физической расправы, попытке похищения и покушения на убийство, вследствие чего ФИО1 стал инвалидом.

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организации, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № А26-16-57144971 сообщило о том, что обращение ФИО1 перенаправлено для рассмотрения в Следственный комитет Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Следственный комитет Российской Федерации, обращение направил в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для проверки указанных доводов.

Вместе с тем, ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> не рассмотрев заявление по существу, направил решение от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что по результатам проверки, доводы, изложенные в обращении, в части касающейся сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, не нашли своего подтверждения. Уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 УПК РФ передано в Темрюкский районный суд <адрес>, где рассматривается по настоящее время.

Обжалуемое решение, вынесенное заместителем начальника ГСУ-начальником СЧ полковником юстиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Между тем, решение ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим, так как обращение не рассмотрено по существу и данный орган не дал соответствующий ответ заявителю по вопросам, поставленным в обращении, тогда как отказ должен быть обоснованным и строго регламентированным.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи

Руководствуясь частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо, в чью компетенцию не входит рассмотрение вопросов, содержащихся в письменном обращении, направляет его в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из Решения (ответа) ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес>, заявление ФИО1 не рассмотрено по существу, не проведены следственные мероприятия, не опрошены лица, которые могут быть причастны в преступлении совершенной в отношении ФИО1

Отсутствует какие-либо сведения, подтверждающие факт проведения проверки по жалобе ФИО1, а также объем предпринятых ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> действий.

Вместе с тем, административный истец в своих заявлениях указывал о попытке «рейдерского захвата» мошенническим путём, указывал, на то, что лицам причастным к преступлению не удалось завершить преступление, исключительно по причине не зависящем от них, но их действия привели к утрате ФИО1 активов.

ФИО1 в своих обращениях неоднократно, пояснял факт совершения попытки рейдерского захвата группы компаний «Юбилейная», организованного в декабре 2018 <адрес> наблюдательного совета КБ «Кубань Кредит» ФИО3, при полной поддержке силовых структур <адрес>.

Указывал на угрозы физической расправы, попытки похищения и покушения на убийство при обстоятельствах, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого он пострадал. События ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своих заявлениях приводил достаточно подробно и указывал на то, что участниками были сотрудники силовых структур <адрес>.

Вместе с тем, ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес>, не проверяет указанные доводы, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему процессуальное решение, предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ, в частности, об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес>, нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в отказе рассмотрения доводов, изложенных в заявлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Признаки преступления, на которые указывает ФИО1 квалифицируются по ст. 159 УК РФ и они должны были быть проверены согласно ст. 144, 145 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО10, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не известил, направила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ГСУ ГУ Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Заинтересованного лица ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступало обращение ФИО1 на имя Президента Российской Федерации ФИО8, которое было перенаправлено для рассмотрения, затем перенаправлено в ГУ МВД России по <адрес> из Следственного департамента МВД России (вх. №).

Довод Административного истца, изложенный в административном исковом заявлении о не рассмотрении его обращения но всем поставленным вопросам, не соответствуют действительности в виду нижеследующего.

В обращении ФИО1 указывает на неправомерность действий сотрудников полиции и должностных лиц при проведении проверок в отношении группы компаний «Юбилейная» по факту преднамеренного банкротства, незаконном возбуждении уголовного дела и незаконном его уголовном преследовании по уголовному делу №.

По результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что следственной частью ГСУ ГУ МВД России по <адрес> расследовалось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ст. 196 УК РФ, по факту совершения руководителями ООО Винодельня Юбилейная» действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Законность и обоснованность возбужденного уголовного дела проверены прокурором <адрес>, постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 146 УГ1К РФ не отменялось.

В ходе предварительного следствия органами следствия приняты необходимые меры, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а именно: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, то есть в совершении руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий (бездействий), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействия) причинили крупный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании с ч. 6 ст. 220 УПК РФ уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, направлено прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 222 УПК РФ уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. с утвержденным обвинительным заключением передано в Темрюкский районный суд <адрес>, где рассматривается по настоящее время.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконном его уголовном преследовании по уголовному делу №, в ходе проверки не подтвердились.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, требования прокурора в порядке ст. 37 УПК РФ не выносились.

Кроме того, ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ через Октябрьский районный суд <адрес> обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела №, однако ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением в Темрюкский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Таким образом, проверка по обращению ФИО1 проведена в полном объеме, доводы ФИО1 в ходе рассмотрения его обращения не подтвердились.

О результатах рассмотрения обращения ФИО1 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и как указывает сам Административный истец ответ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконном бездействии органа государственной власти и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ устанавливает обязанность рассмотреть поступившее обращение в установленные сроки и направить ответ заявителю.

Довод Административного истца в иске о том, что ГСУ ГУ МВД России по <адрес> нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в отказе в рассмотрении доводов, изложенных в заявлении в порядке ст.с. 144, 145 УПК РФ и о том, что должны были быть проверены согласно ст. 144, 145 УПК РФ признаки преступления, на которые, как считает ФИО1, он указывал в своем обращении, несостоятельны.

Так, суть обращения ФИО1 сводится с его несогласием по факту возбуждения уголовного дела в отношении него и, по его мнению, с фактами «произвола» органов власти, прокуратуры и суда, а также расписывает о его ранее направленных своих обращениях по факту «рейдерского захвата».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Так, ст. 124 УПК РФ установлен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, а ст. 125 УГ1К РФ - судебный порядок рассмотрения жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 данного Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать действия (бездействие) уполномоченных должностных ли по непринятию мер по регистрации сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а не признавать указанное бездействие незаконным в порядке, установленном КАС РФ.

В просительной части административного иска ФИО1, не указано в чем именно выразилось бездействие, которое он просит суд признать незаконным, однако, исходя из мотивировочной части указанного иска следует, что ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие ГУ МВД России по <адрес> по непроведению процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и обязать ГУ МВД России по <адрес> провести указанную проверку, в связи с чем такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке (уголовного судопроизводства)

При рассмотрении обращения ФИО1 нарушений прав и законных интересов административного не допущено: ответ на обращения дан по существу поставленных вопросов, в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом, с направлением его копии заявителю; доводы Административного истца фактически сводятся к оспариванию решения, принятого должностным лицом в процессе реализации имеющихся у него процессуальных полномочий в рамках возбужденного в отношении Административного истца уголовного дела; проверка законности и обоснованности решения в части по проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться подачей административного иска о признании незаконным бездействия в рассматриваемой ситуации.

По общему правилу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в иске указывается, что ответ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке дела административный иск ФИО1 поступил в суд

ДД.ММ.ГГГГ.

Причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства наличия таковых суду не представлены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному следственному управлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течения месяца со дня вынесения.

Судья     Тахтамукайского

районного суда РА                            В.В. Одинцов