Решение по делу № 2-1350/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1350/2021

26RS0003-01-2021-001437-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева Сергея Викторовича к Когуашвили Ларисе Федоровне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, встречному иску Когуашвили Ларисы Федоровны к Васильеву Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л:

Васильев С.В. обратился в суд к Когуашвили Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновав свои требования, тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя рассмотрено уголовное дело частного обвинения по заявлению Когуашвили Л.Ф. в отношении Васильева С.В., о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела 28.05.2020 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Васильева С.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанное решение вступило в законную силу. По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий ввиду несостоятельности обвинения. С учетом положений действующего гражданского законодательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела, полагает, что поскольку обвинение Васильева С.В. в причинении Когуашвили Л.Ф. легкого вреда здоровью признано несостоятельным, то частный обвинитель (ответчик) несет риск неблагоприятных последствий, включая и возмещение причиненного истцу морального вреда. Действиями Когуашвили Л.Ф., связанными с привлечением его к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела и ведением уголовного преследования по заявлению частного обвинителя в период с 03.07.2019 года по 28.05.2020 года. За данный период в рамках возбужденного уголовного дела состоялось больше десятка судебных заседаний. Поскольку он являлся подсудимым, то каждый раз был вынужден присутствовать на них. Ранее не привлекался к уголовной ответственности, является законопослушным гражданином. Никогда не нарушал закон и каждое судебное заседание для него являлось стрессом. Постоянно переживал как перед судебным заседанием, так и после него. Не мог настроиться на работу. С 2013 года является председателем правления ТСЖ «Майское», которое осуществляет функции управления по адресу его проживания. При этом по месту работы и в то же время фактического проживания все его коллеги по работе, многие жильцы дома по пер. Макарова, 8/2, знали, что он является подсудимым, что судом рассматривается уголовное дело в отношении него. На улице его неоднократно останавливали соседи и спрашивали, действительно ли он привлекается к уголовной ответственности, интересовались ходом рассмотрения дела. Считает, что в период всего судебного разбирательства он находился в длительной психотравмирующей ситуации. Он был вынужден оправдываться в суде, перед коллегами, всеми родственниками и близкими, друзьями, что он не является преступником. Компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика, так как Когуашвили Л.Ф., как частным обвинителем, было инициировано его уголовное преследование. Причиненный моральный вред он оценивает в 75 000 рублей, а именно данная сумма является адекватной компенсацией за причиненные ему нравственные страдания в указанный выше период. С целью защиты и отстаивания своих законных интересов в суде, в связи с отсутствием специальных познаний и навыков, он, как подсудимый понес фактические расходы для восстановления нарушенного права в виде затрат по оказанию защитником юридической помощи в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в соответствии с условиями п. 3.7 соглашения от 17.03.2020 года, заключенного между Васильевым С.В. и адвокатом. Его интересы при рассмотрении судом искового заявления к ответчику Когуашвили Л.Ф. представляет адвокат Долгошеев И.С. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 22.07.2020 года № 117/20, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.07.2020 года на сумму 25 000 рублей. Просил признать за ним право на возмещение морального вреда и понесенных расходов, взыскать с ответчика Когуашвили Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, компенсацию убытков в виде расходов, которые ответчик понес для восстановления нарушенного права в виде оплаты услуг защитника при рассмотрении судом уголовного дела частного обвинения в отношении Васильева С.В. в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, компенсацию судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи при составлении настоящего искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Ответчик Когуашвили Л.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением к Васильеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь на техническом этаже подъезда №, по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, где проводилась проверка жилищной инспекции по СК ТСЖ Майского» после неоднократных просьб членов комиссии открыть вход на крышу, Васильев С.В. не выполнил просьбу комиссии и начал вести себя агрессивно, пытался скрыться с места проверки. На его пути, на лестничном пролете стояли члены правления ТСЖ ФИО5, ФИО6, которые требовали от Васильева С.В. предоставить ключи от крыши с целью завершения проверки, однако спускаясь по лестнице Васильев С.В. схватил ее руками за плечи и силой развернул её левым боком к металлической решетке с крупными прутьям, удерживая её плечи руками Васильев С.В. ударил её несколько раз об указанную решетку, от чего она получила соприкосновение плеча и левой стороны головы с указанной металлической решеткой от чего она испытала сильную боль. Те, кто был рядом с ней, просили его прекратить применение физической силы, но Васильев С.В. не останавливался. Он схватил рукой за ремешок, находившейся у нее на плече сумки, от чего она потеряла равновесие и упала на ступеньки лестницы, ударившись спиной. Однако Васильев С.В. не остановил свои противоправные действия и продолжил тащить её по указанному лестничному пролету, от чего она получила сильную физическую боль, так как нижняя часть спины и бедер получили соприкосновения с бетонными ступеньками и железными перилами. Таким образом, после причиненных ей телесных повреждений Васильевым С.В. она сразу обратилась за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием от полученных телесных повреждений причиненных Васильевым С.В. в городскую больницу №, где прошла стационарное лечение в течение 18 дней. В результате действий Васильева С.В. ей были причинены следующие телесные повреждения: непрямая травма шейного отдела позвоночника, в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночной артерии и заднешейным-миотоническим синдромом, ушибы мягких тканей головы, туловища и области левого плечевого сустава, имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья на сроком 3-х недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № 340 от 07.11.2018 года. Она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, в результате чего тратила свое личное время на походы в больницу приобретение лекарственных препаратов. Причиненный ей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной сумме в размере 100 000 рублей. Она была вынуждена обратиться к адвокату для оказания юридической помощи по факту противоправных действий со стороны Васильева С.В. в результате чего заплатила денежную сумму в размере 20 000 рублей. Просила взыскать с Васильева С.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные издержки в размере 30 000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебном заседании истец Васильев С.В. и его представитель адвокат Долгошеев И.С. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, пояснив, что Васильев С.В. является председателем ТСЖ с 2013 года, все в доме это знают, Когуашвили Л.Ф. 2 раза в день гуляла со своей собачкой и рассказывала всем про уголовное дело, несколько раз при свидетелях она его оскорбляла. В мировом суде были представлены доказательства об отсутствии какого-либо вреда, были допрошены эксперт и свидетели, после этого Когуашвили Л.Ф. перестала являться в суд.

Ответчик Когуашвили Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что 17.10.2018 года была вызвана жилищная комиссия, так как они писали в Жилищную инспекцию. Васильевым она была избита ввиду того, что была инициатором проверки. Она к Васильеву С.В. на улице никогда не подходит. Она получила травму на глазах у свидетелей.

Представитель ответчика Когуашвили Л.Ф. – адвокат Нагаев А.А. в судебном заседании пояснил, что у Когуашвили Л.Ф. были все основания для обращения в суд, второй раз они не смогли явиться. Лица, которые обращаются в суд с такими заявлениями, а потом отказываются от частного обвинения не должны нести расходы. Вместе с тем, иск мотивирован правом реабилитации. Они обращались в мировой суд, ему было отказано, в апелляции также было отказано. Встречный иск подлежит удовлетворению, так как его доверитель испытывала страдания, для нее недопустимо, чтобы на нее руку кто-то поднимал. Она обращалась к нему за защитой прав, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Васильев С.В. председатель их дома, Когуашвили Л.Ф. жилец. Она присутствовала во время проведения проверки жилищной инспекцией. Васильев С.В. должен был открыть выход на крышу 4 подъезда смогли открыть, а на пятом Савченко сказал, что если не откроет, то тот спилит замок. Васильев С.В. сбежал, внизу стояла Когуашвили Л.Ф., он схватил ее за сумку и начал таскать. Когуашвили Л.Ф. схватилась за решетку, у нее оторвался ремешок от сумки и Васильев С.В. убежал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 17.10.2018 года на <адрес> приезжала проверка. Они ходили, проверяли подъезды, в 5 подъезд поднялись, она стояла на улице как раз напротив 5 подъезда. Спустя какое-то время быстрым шагом спустился Васильев С.В. и сказал, что толкнул Когуашвили Л.Ф. и порвал ей сумку. Она спросила, зачем он это сделал. Потом спустились Когуашвили Л.Ф. и ФИО5 и стали известны подробности случившегося. У Когуашвили Л.Ф. была щека красная. Когуашвили Л.Ф. скорую вызывали, было плохо, давление поднялось. Она видела пятна с левой стороны лица Когуашвили Л.Ф.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 28 мая 2020 года прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению Когуашвили Л.Ф. о принятии к производству уголовного дела частного обвинения в отношении Васильева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В рассматриваемом случае уголовное дело, возбужденное в отношении истца, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Когуашвили Л.Ф., в связи с чем, при определении оснований для компенсации морального вреда полагает необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями Когуашвили Л.Ф., связанными с привлечением к уголовной ответственности Васильева С.В., ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела и ведением уголовного преследования по заявлению частного обвинителя в период с 03.07.2019 года по 28.05.2020 года.

Васильев С.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Васильев С.В. с 2013 года является председателем правления ТСЖ «Майское», которое осуществляет функции управления по адресу проживания самого истца.

Истец считает, что в период всего судебного разбирательства он находился в длительной психотравмирующей ситуации, был вынужден оправдываться в суде, перед коллегами, всеми родственниками и близкими, друзьями, что он не является преступником. Компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика, так как Когуашвили Л.Ф., как частным обвинителем, было инициировано уголовное преследование Васильева С.В.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 75 000 рублей, а именно данная сумма является адекватной компенсацией за причиненные ему нравственные страдания в указанный выше период.

Судом приняты во внимание доводы истца о том, что, в связи с возбуждением дела частного обвинения, он претерпевал душевные переживания, в связи с чем, ему причинен моральный вред. С учетом ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказывая истцу в остальной части.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника.

С целью защиты и отстаивания своих законных интересов в суде, в связи с отсутствием специальных познаний и навыков, Васильев С.В. как подсудимый понес фактические расходы для восстановления нарушенного права в виде затрат по оказанию защитником юридической помощи в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в соответствии с условиями п. 3.7 соглашения от 17.03.2020 года, заключенного между Васильевым С.В. и адвокатом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Васильев С.В. не имеет специальных познаний в сфере юриспруденции и права, в связи с чем, для подготовки искового заявления и поддержания исковых требований в суде нуждался в помощи представителя в лице адвоката.

Интересы истца Васильева С.В. при рассмотрении судом искового заявления к ответчику Когуашвили Л.Ф. представлял адвокат Долгошеев И.С. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 22.07.2020 года № 117/20, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.07.2020 года на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей прилагается.

Учитывая положения ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с Когуашвили Л.Ф. в пользу Васильева С.В. необходимо взыскать компенсацию убытков в виде расходов, которые ответчик понес для восстановления нарушенного права в виде оплаты услуг защитника при рассмотрении судом уголовного дела частного обвинения в отношении Васильева С.В. в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.

Когуашвили Л.Ф. во встречном исковом заявлении просила взыскать с Васильева С.В. компенсацию морального вреда и судебные расходы, ссылаясь на то, что Васильев С.В. причинил ей телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 28 мая 2020 года прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению Когуашвили Л.Ф. о принятии к производству уголовного дела частного обвинения в отношении Васильева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Вместе с тем, гражданский иск Когуашвили Л.Ф. к Васильеву С.В. оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, в судебном заседании Васильев С.В. не отрицал, что толкнул Когуашвили Л.Ф., после чего Когуашвили Л.Ф. ударилась затылочной областью, грудной клеткой и левым плечом об стену. Данный факт подтвердили в судебном заседании ФИО5 и ФИО8

Разрешая встречные исковые требования Когуашвили Л.Ф. в части взыскания с Васильева С.В. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Васильева С.В. в пользу Когуашвили Л.Ф. компенсацию морального вреда, снизив её до 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности данного гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела считает необходимым снизить размер взыскиваемых с Васильева С.В. в пользу Когуашвили Л.Ф.судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Васильева Сергея Викторовича к Когуашвили Ларисе Федоровне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за истцом Васильевым Сергеем Викторовичем право на возмещение морального вреда и понесенных расходов.

Взыскать с Когуашвили Ларисы Федоровны в пользу Васильева Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Когуашвили Ларисы Федоровны в пользу Васильева Сергея Викторовича компенсацию убытков в виде расходов, которые ответчик понес для восстановления нарушенного права в виде оплаты услуг защитника при рассмотрении судом уголовного дела частного обвинения в отношении Васильева С.В. в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Когуашвили Ларисы Федоровны в пользу Васильева Сергея Викторовича компенсацию судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи при составлении искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 10 000 рублей.

Исковые требования Васильева Сергея Викторовича к Когуашвили Ларисе Федоровне в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Когуашвили Ларисы Федоровны к Васильеву Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Сергея Викторовича в пользу Когуашвили Ларисы Федоровны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Васильева Сергея Викторовича в пользу Когуашвили Ларисы Федоровны судебные издержки по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Встречные исковые требования Когуашвили Ларисы Федоровны к Васильеву Сергею Викторовичу в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья А.И.Эминов