Решение по делу № 2-5103/2022 от 30.03.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2022 года                                                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 340 000 руб., из которых 150 000 руб. - сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 190 000 руб. - сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенной ответчиком суммы 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец передал ответчику денежные средства в долг по распискам, составленным в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., из которых возвращены 310 000 руб., 50 000 руб., долг - 190 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по настоящий момент не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы неустойки не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком были получены денежные средства от истца в сумме 550 000 руб. с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора и получением ответчиком денежных средств в размере 550 000 руб. в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком были получены денежные средства от истца в сумме 150 000 руб. с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора и получением ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб. в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя истца, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма долга 310 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по настоящий момент не возвращены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., что подтверждается заявлением о переводе, отрывным талоном к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные истцом обстоятельства, на которых основаны требования, стороной ответчика не опровергнуты, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выданы истцу не ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт составления ответчиком расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнут, доказательств возврата истцу денежных средств и отсутствия денежного обязательства ответчиком суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет неисполненные обязательства перед истцом по возврату заемных денежных средств в общей сумме 340 000 руб. с учетом предмета и способа исполнения, указанного в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, с учетом положений ст.ст. 309-310, 807-810 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 340 000 руб., из которых 150 000 руб. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 190 000 руб. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложенным в п. 48, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Контрасчет ответчиком не представлен. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы неустойки, ответчиком не приведено.

В связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере 190 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в том числе после вынесения решения.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере 150 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в том числе после вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдовы, паспорт 01 13 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической выплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдовы, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД «Фили-Давыдково» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 190 000 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической выплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.С. Новикова