Решение по делу № 2-1297/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1297/2022

УИД: 61RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И. Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобро В.И. к Прокопенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бобро В.И. обратился в суд с иском к Прокопенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.07.2017 года он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым, передал в долг ответчику 1 000 000 рублей, в срок до 01.07.2019, под 14% от суммы займа.

01.07.2019 между сторонами заключено соглашение о пролонгации договора займа от 01.07.2017, в соответствии с которым, сроком возврата установлено – 01.07.2021.

Прокопенко В.В. частично погасил проценты за пользование займом в размере 81 200 рублей, что подтверждается расписками от 15.08.2017, 15.09.2017, 15.10.2017, 15.11.2017, 15.12.2017, 15.01.2018, 15.02.2018.

Между тем, ответчик свое обязательство в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа от 01.07.2017, размер которой по состоянию на 01.07.2021 составил 1 487 200 рублей, из которых: задолженность по займу – 1 000 000 рублей, сумма процентов – 487 200 рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд за взысканием суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства СМС- сообщением, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

01.07.2017 года истец заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым, передал в долг ответчику 1 000 000 рублей, в срок до 01.07.2019, под 14% от суммы займа.

01.07.2019 между сторонами заключено соглашение о пролонгации договора займа от 01.07.2017, в соответствии с которым, сроком возврата установлено – 01.07.2021.

Копия договора и соглашения приобщены к материалам дела, исследовались судом. Договор подписан сторонами., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства

Займодавец выполнил свои обязательства, передав заемщику в долг 1 000 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено актом приема-передачи денежных средств от 01.07.2017.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по погашению долга не исполняет. В связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа от 01.07.2017, размер которой по состоянию на 01.07.2021 составил 1 487 200 рублей, из которых: задолженность по займу – 1 000 000 рублей, сумма процентов – 487 200 рублей.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения заемных обязательств в суд не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговое обязательство в виде договора займа находится у истца, что указывает на то, что ответчик полностью обязательство по возврату денег не исполнил.

Истец представил копии своих расписок, которые были им выданы должнику о получении с последнего процентов за пользование денежной суммой от 15.08.2017, 15.09.2017, 15.10.2017, 15.11.2017, 15.12.2017, 15.01.2018, 15.02.2018 на общую сумму 81 200 рублей

Расчет задолженности произведенный истцом арифметически верен, соответствует условиям договор займа и учитывает сумму процентов, которая была выплачена ответчиком истцу.

Оценивая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 15 636 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобро В.И. к Прокопенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко В.В. в пользу Бобро В.И. задолженность по договору займа от 01.07.2017, по состоянию на 01.07.2021 в сумме 1 487 200 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч двести) рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 000 000 (один миллион) рублей, сумма процентов – 487 200 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести ) рублей.

Взыскать с Прокопенко В.В. в пользу Бобро В.И. компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 636 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 13 июля 2022г.