Решение по делу № 9а-47/2020 от 10.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   11 сентября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Лесничевская Е.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Мешкова Петра Станиславовича о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Мешков П.С. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать антиконституционными, неправомерными и незаконными действия заместителя председателя Избирательной комиссии Репченко Н.А. и Избирательной комиссии Воронежской области, которые выразились в отказе в удовлетворении требований административного истца о немедленном предоставлении ему возможности проводить информирование и предвыборную агитацию на сайте Избирательной комиссии Воронежской области и опубликовании на данном сайте адреса сайта административного истца, на котором он намерен проводить агитацию граждан против проведения выборов депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва;

обязать Избирательную комиссию Воронежской области предоставить ему сайт этой комиссии для опубликования на нем информационных и агитационных материалов и указать на сайте Избирательной комиссии Воронежской области адрес сайта административного истца, создании на сайте Избирательной комиссии Воронежской области места для сайтов граждан, которые могли бы проводить там свою агитацию;

признать антиконституционным, неправомерным и незаконным ответ заместителя председателя Избирательной комиссии Воронежской области Репченко Н.А. от 07.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления административного истца о предоставлении ему возможности проводить информирование и предвыборную агитацию на сайте Избирательной комиссии Воронежской области и опубликовании на данном сайте адреса сайта административного истца, на котором он намерен проводить агитацию граждан против проведения выборов депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва;

вынести решение о расформировании Избирательной комиссии Воронежской области.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему выводу.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) разъяснено, что к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнила.

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, требований административного истца следует, что он фактически оспаривает действие избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, которое не предполагает в силу закона рассмотрение в коллегиальном составе и принятие решения по обращению административного истца.

Исходя из вышеизложенного, заявленные Мешковым П.С. требования подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах имеются основания для возвращения административных исковых требований Мешкова П.С. об оспаривании действий заместителя председателя Избирательной комиссии и Избирательной комиссии Воронежской области.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено приведенным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которым в том числе установлены система и статус избирательных комиссий в Российской Федерации, порядок их образования и расформирования, полномочия и организация их деятельности.

Пунктом 2 части 14 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что                                         с административным исковым заявлением о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации в суд могут обратиться: группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, либо группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов палаты, либо Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Субъектный состав лиц, имеющих право на обращение в суд с требованием о расформировании избирательной комиссии, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Мешкова П.С. в части административных исковых требований о расформировании Избирательной комиссии Воронежской области, прихожу к выводу о том, что федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным иском ему                                           не предоставлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления Мешкова П.С. в части административных исковых требований о расформировании Избирательной комиссии Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Мешкова Петра Станиславовича о признании антиконституционными, неправомерными и незаконными действия заместителя председателя Избирательной комиссии Репченко Н.А. и Избирательной комиссии Воронежской области, которые выразились в отказе в удовлетворении требований административного истца о немедленном предоставлении ему возможности проводить информирование и предвыборную агитацию на сайте Избирательной комиссии Воронежской области и опубликовании на данном сайте адреса сайта административного истца, на котором он намерен проводить агитацию граждан против проведения выборов депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва; возложении на Избирательную комиссию Воронежской области обязанности предоставить ему сайт этой комиссии для опубликования на нем информационных и агитационных материалов и указании на сайте Избирательной комиссии Воронежской области адрес сайта административного истца, создании на сайте Избирательной комиссии Воронежской области места для сайтов граждан, которые могли бы проводить там свою агитацию; признании антиконституционным, неправомерным и незаконным ответа заместителя председателя Избирательной комиссии Воронежской области Репченко Н.А. от 07.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления административного истца о предоставлении ему возможности проводить информирование и предвыборную агитацию на сайте Избирательной комиссии Воронежской области и опубликовании на данном сайте адреса сайта административного истца, на котором он намерен проводить агитацию граждан против проведения выборов депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва возвратить заявителю.

Разъяснить Мешкову Петру Станиславовичу право на предъявление заявления в Ленинский районный суд г. Воронежа с соблюдением правил подсудности, установленных КАС РФ.

Мешкову Петру Станиславовичу в принятии административного искового заявления в части требований о расформировании Избирательной комиссии Воронежской области – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                     Е.В. Лесничевская