Решение по делу № 2-1694/2020 от 09.09.2020

      Дело № 2-1694/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002372-65

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                                    г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.,

С участием истца Пушиной О.Н.

Представителя ответчика –адвоката Обуховой З.А., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

прокурора Киршиной С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушиной О.Н. к Федорову Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Пушина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорову Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Федорова Н.Н. земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: г.Глазов <адрес>. После заключения договора предоставила Федорову Н.Н. право пользования и проживания в доме в качестве члена ее семьи, сохранила его регистрацию в доме. Первые 1,5 месяца после продажи дома Федоров Н.Н. проживал в доме постоянно, потом в течение 1,5 лет в доме появлялся периодически. На предложение истца сняться с регистрационного учета, Федоров Н.Н. согласился. Однако, Федоров Н.Н. своего обещания не выполнил, не снялся с регистрационного учета. В период с 2013 по 2018 год они периодически созванивались по телефону. С апреля 2018 года связь с Федоровым Н.Н. прекратилась. В связи с утратой родственных связей она подала в ММО МВД России «Глазовский» на розыск Федорова Н.Н. Место его нахождения до настоящего времени не установлено. Настоящим иском Пушина О.Н. просила признать Федорова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Глазов <адрес>.

В судебном заседании истец Пушина О.Н. на исковом заявлении настаивала. В объяснениях указала, что Федоров Н.Н. приходится ей племянником. Ответчик перестал быть членом ее семьи, отношения не поддерживают. В связи с чем, она не желает сохранять за ним право пользования в спорном доме. Имеет намерение продать дом.

В судебное заседание ответчик Федоров Н.Н. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, объявления его в федеральный розыск, отсутствии у ответчика представителя суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек в качестве представителя ответчика адвоката Обухову З.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Обухова З.А. возражала по исковым требованиям. В объяснениях указала на то, что сторонами не был установлен срок, на который Федорову Н.Н. предоставлено право пользования в доме по адресу: г.Глазов <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика г. Глазов <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пушиной О.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Вместе с тем, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу по иску Федорова Н.Н. к ФИО1 о выселении, установлено, что право собственности Федорова Н.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> возникло в порядке наследования после смерти его отца ФИО2. Регистрация права собственности на дом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступал Федоров Н.Н.. В пункте 10 данного договора указано, что на момент подписания договора в доме по адресу: г.Глазов <адрес> зарегистрирован Федоров Н.Н..

Истец утверждает, что предоставила ответчику Федорову Н.Н. право пользования вышеуказанным жилым домом после перехода права собственности в качестве члена семьи нанимателя.

Из домовой книги следует, что в <адрес> г.Глазова зарегистрированными значится с ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно действующему жилищному законодательству РФ к членам семьи собственника относятся его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

    При признании лица членом семьи собственника жилого помещения Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал следующее:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Истец Пушина О.Н. утверждает, что с 2018 года между ней и ответчиком изменились семейные отношения. Прекратилось ведение общего хозяйство, ответчик выехал из дома, в содержании дома участия не принимает. Вышеизложенное побудило истца считать Федорова Н.Н. бывшим членом своей семьи.

    По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется. Если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

    Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» прекращение семенных отношений с собственником жилого помещения означает, что бывшие члены семьи утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). При этом указал, что под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственниками жилого помещения, отсутствие у них с собственником жилого помещения общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    В подтверждение своих доводов о прекращении семейных отношений с ответчиком, истцом представлены доказательства, признанные относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК ОФ.

ДД.ММ.ГГГГ Пушина О.Н. обратилась в МО МВД России «Глазовский» с заявлением о том, что Федоров Н.Н. в апреле 2018 года уехал в г.Москву и перестал выходить с ней на связь. В ходе оперативно-поисковых, оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Федорова Н.Н. не установлено.

По сведениям информационного центра МВД Удмуртской Республики Федоров Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в местах лишения не находится. С апреля 2018 года Федоров Н.Н. находится в местном розыске, как утративший связь с родственниками, объявлен в федеральный розыск с апреля 28 года.

    Таким образом, суд находит установленным, что Пушина О.Н., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Глазов <адрес> предоставила право пользования жилыми помещениями в данном доме в качестве члена своей семьи Федорову Н.Н. Семейные отношения между Пушиной О.Н., являющейся собственником жилого дома по адресу: г.Глазов <адрес> и ее племянником Федоровым Н.Н. прекратились. Они перестали вести общее хозяйство, ответчик не проявлял заботу и уважение к истцу, напротив создал ей своим поведением дополнительное волнение.

    Вышеизложенное дает суду основание полагать нашедшим подтверждение доводы истца о прекращении семейных отношений с ответчиком.

    Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользование жилым помещением в спорном доме за Федоровым Н.Н. не сохраняется, в связи с чем, по правилам ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он утрачивает право проживания и пользования в данном жилом помещении.

    Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела истец утверждал о прекращении семейных отношений с ответчиком, отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком. Возражений со стороны ответчика не поступило.

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию на основании решения суда.

Истец указывала на уведомление ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: г.Глазов <адрес>, в подтверждении чего представлено письменное уведомление. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Федеральный законодатель предусмотрел в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственник спорного жилого помещения Пушина О.Н. не желает сохранять за ответчиком Федоровым Н.Н. право пользования и проживания в принадлежащем ей доме. Неисполнение ответчиком требования истца об освобождении спорного жилого помещения нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, не позволяет в полной мере владеть, пользоваться и распорядится принадлежащей ей собственностью.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок принимает во внимание положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.Н., владельцем объектов недвижимости на территории Удмуртской Республики не значится.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела ответчик не располагает возможностью обеспечить себя жилым помещением, а также наличие заинтересованности в сохранении права пользования в спорном жилом помещении не представлено. Напротив, судом установлено, что ответчик Федоров Н.Н. находится в трудоспособном возрасте. Данное обстоятельство указывает на возможность ответчика обеспечения себя иным жилым помещением для проживания.

Таким образом, оценивая, предоставленные доказательства в их совокупности, позицию истца об отсутствии намерения сохранения за ответчиком право пользования в спорном жилом помещении, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

    С учетом, установленных выше обстоятельств, исковое заявление Пушиной О.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Пушиной О.Н. к Федорову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Федорова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                     З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2020 года.