Дело №
28RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июня 2024 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Качан С.В.,
при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,
с участием ответчика Каштаненко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору;
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, указав, что 28.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Истец открыл ответчику банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта. Каштаненко А.С. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 22.01.2015 истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 301,34 руб. не позднее 21.02.2015, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 13.05.2024 составляет 97 301,34 руб. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Каштаненко Александра Сергеевича сумму задолженности за период с 28.08.2012 по 13.05.2024 по договору № от 28.08.2012 в размере 97 301,34 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Каштаненко Александра Сергеевича сумму денежных средств в размере 3 119,04 руб. в счёт возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Каштаненко А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникшим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 196 ГК РФ общий срок давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор, заключенный 28.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Каштаненко А.С. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Согласно выписки по счёту, последний платёж по кредиты был произведён ответчиком 25.08.2014.
22.01.2015 истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 301,34 руб. не позднее 21.02.2015.
При этом истец обращается к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 16.01.2024, то есть с нарушением трёхлетнего срока исковой давности.
Определением мирового судьи от 08.04.2024 судебный приказ № от 16.01.2024 отменён. Данный иск направлен в суд 20.05.2024.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье по истечении срока давности. Поскольку выдача судебного приказа носит бесспорный характер, заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова сторон, вопрос о соблюдении срока исковой давности не мог быть предметом оценки мирового судьи.
При таких обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен в отношении всех периодических платежей. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства.
Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каштаненко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 21.06.2024, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 22.07.2024 включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.
Судья С.В. Качан