Решение по делу № 2-67/2025 (2-3658/2024;) от 03.09.2024

61RS0005-01-2024-005857-72

2-67/2025 (2-3658/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием представителя ответчика Позднякова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паравай А. А.вны к ООО СЗ "КраснодарИнвестСтрой" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.03.2023г. между Паравай А.А. и ООО СЗ "КраснодарИнвестСтрой" был заключен договор купли-продажи <...>, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <...>, расположенную на 15 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: <...>.

Истец указал, что условие договора об оплате квартиры выполнено в полном объеме, стоимость объекта составляет 4 405 380 руб.

Согласно п. 5.5 Договора гарантийный срок на квартиру составляет 1 год.

Истец, указал, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты. Согласно заключения ИП Сулейманова Н.М. №Ч/2024 стоимость устранения недостатков в <...> составляет 197 460,66 руб.

На основании изложенного, истец, просил взыскать с ООО СЗ "КраснодарИнвестСтрой" убытки в размере 197 460,66 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ООО СЗ «КраснодарИнвестСтрой» в свою пользу расходы по оплате досудебного исследования в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что 27.12.2024г. ответчиком произведена выплата в пользу истца в размере 104 893 руб. (согласно выводам судебной экспертизы).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2023г. между Паравай А.А. и ООО СЗ "КраснодарИнвестСтрой" был заключен договор купли-продажи <...>, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <...>, расположенную на 15 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: <...>.

По условиям договора купли-продажи ответчику в полном объеме (4 405 380 руб.) оплачена стоимость объекта - <...> по адресу <...>.

Установлено, что 02.03.2023г. между Паравай А.А. и ООО СЗ "КраснодарИнвестСтрой" подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры – <...> расположенной по адресу <...>.

Из материалов дела, усматривается, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты. Согласно заключения ИП Сулейманова Н.М. №Ч/2024 стоимость устранения недостатков в <...> составляет 197 460,66 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы для определения соответствия качества переданной <...>, расположенной по адресу <...>, условиям договора купли-продажи квартиры и расчета стоимости устранения недостатков.

Согласно судебно-строительной экспертизы ООО «Первая независимая экспертная компания» № от 19.12.2024г. в результате проведенного анализа и оценки качестве выполненных строительных и отделочных работ путем сопоставления фактически выполненных работ требованиям строительных норм и правил, а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, эксперт приходит к выводу, что качество выполненных отделочных и строительных работ в <...>, расположенной по адресу: <...>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ... г.-87, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Причиной возникновения дефектов и недостатков, выявленных в результате осмотра, являются некачественно выполненные отделочные и общестроительные работы и отсутствие надлежащего контроля за отделочными работами.

Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в <...>, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 104893 руб.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2024г. ООО СЗ "КраснодарИнвестСтрой" осуществил истцу выплату денежных средств в счет выплаты убытков по договору купли-продажи <...> от 02.03.2023г. в размере 104893 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2024г.

Согласно абзаца второго п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Предыбайловой Е.В. подлежат взысканию расходы по проведению строительно-технической экспертизы №Ч/2024 проведенной ИП Сулейманова Н.М. в размере 34 000 руб., которые подтверждены документально, а именно квитанцией-договором № от 26.08.2024г. (л.д.19).

По мнению суда в соответствии со ст. 100 ГПК РФ необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах, поскольку суду представлены письменные доказательства.

Суд, учитывает средний уровень оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителями по делу работы.

Суд признает судебные расходы на представителя заявителя в размере 25 000 руб. соответствующими степени сложности гражданского дела, цене иска и т.д., в связи с чем, полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридической услуги от 02.09.2024г. и квитанцией от 13.12.2024г.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 23.08.2024г. (л.д.30) выданной истцом на представление его интересов усматривается, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паравай А. А.вны к ООО СЗ "КраснодарИнвестСтрой" о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «КраснодарИнвестСтрой» (ИНН 2311084448 ОГРН 1052306479510) в пользу Паравай А. А.вны (... г. года рождения, место рождения <...>) расходы по оплате досудебного исследования в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Взыскать с ООО СЗ «КраснодарИнвестСтрой» (ИНН 2311084448 ОГРН 1052306479510) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.