Решение по делу № 2-1030/2017 от 28.02.2017

Дело №2-1030/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыкто Е.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Надыкто Е.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ее пользовании находится земельный участок №, расположенный в <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Указанный земельный участок истец приобрела у прежнего собственника ФИО1, однако, в письменном виде договор купли-продажи не зарегистрирован.

С <дата> истец добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию, оплачивает членские взносы.

Надыкто Е.И. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Истец Надыкто Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания <дата> и <дата> не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку, истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Надыкто Е.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Надыкто Е.И. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Т.А. Подгало