Решение по делу № 2-95/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 27 февраля 2018г. дело по иску Васильева Сергея Геннадьевича к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании заключения о результатах служебной проверки от 25 сентября 2017г. незаконным, к ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 1304-к от 25 октября 2017г.,

установил:

Васильев С.Г. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК о признании заключения о результатах служебной проверки от 25.09.2017г. недействительным, и о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 1304-к от 25 октября 2017г. Указывает, что работает <данные изъяты> ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК. Приказом врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 25.10.2017г. № 1304-к к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказ вынесен на основании заключения служебной проверки, с которой не согласен, так как с приказом о назначении служебной проверки ознакомлен не был, проверка проведена с нарушением сроков предусмотренных приказом от 12.04.2012г. № 198 – более 30 дней, лицо, продлившее служебную проверку не имело на то права, так как не является лицом, назначившим служебную проверку, при проведении проверки не были изучены и приняты во внимание все обстоятельства дела. Считает, что нарушений при первичной обработке моркови свежей в соответствии с Инструкцией не допущено, поскольку отходы составили не более 25%, что не является сверхнормативным расходом сырья и нарушением действующих нормативно-правовых документов.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в качестве ответчика по иску о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 1304-к от 25.10.2017г. В качестве третьего лица просил привлечь УФСИН России по Республике Коми. Заключение о результатах служебной проверки просит признать незаконным.

В судебном заседании Васильев С.Г. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал. Просит признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное приказом начальника ИК-51 25.09.2017г., признать незаконным и отменить приказ ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми № 1304-к от 25.10.2017г. о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК и третьего лица УФСИН России по Республике Коми Стародубец Е.В. с иском не согласен. Просит отказать в иске о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки по причине пропуска истцом срока обжалования.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании не участвует, извещена надлежаще, в судебном заседании 22.02.2018г. Телюпа О.В. иск не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Васильев С.Г. приказом начальника ГУФСИН России по Республике Коми от 06.09.2011г. № 624-лс назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе <ДД.ММ.ГГГГ>. на неопределенный срок.

Приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми № 1304-к от 25.10.2017г. Васильеву С.Г. объявлено замечание. Данное взыскание наложено за несоблюдение «Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР от 1989 года» при переработке моркови свежей, повлекшее неправомерное списание моркови свежей на сумму 15 406 руб. 95 коп.

Данный приказ вынесен на основании заключения о результатах служебной проверки от 25.09.2017г., утвержденного начальником ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, проведенной по рапорту главного бухгалтера ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ФИО1 от 31 июля 2017г. о том, что по материалам документальной ревизии ГКРИ УД ФСИН России выявлено неправомерное списание моркови свежей на вышеуказанную сумму.

С заключением служебной проверки Васильев С.Г. был ознакомлен 03 октября 2017г., что подтверждается записью в листе ознакомления. Заявление в суд об оспаривании заключения служебной проверки подано 16.01.2018г.

Представителем ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми заявлено о пропуске истцом срока обжалования заключения служебной проверки. В связи с этим представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска. Судом принимается во внимание, что в силу положений абзаца 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Действительно, Васильевым С.Г. пропущен установленный законом (ст.392 ТК РФ, ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ) трехмесячный срок для оспаривания заключения служебной проверки. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено, не оспаривается истцом.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 25.09.2017г., по причине пропуска срока на обжалование.

Вместе с тем суд считает подлежащими удовлетворению требования в части признания незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истца. В ходе судебного разбирательства судом не нашла своего подтверждения вина истца в причинении ущерба.

Приказом № 1304-к от 25.10.2017г. в вину Васильева С.Г. ставится нарушение «Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР от 1989года» при переработке моркови свежей, повлекшее неправомерное списание моркови свежей на сумму 15 406руб.95 коп.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми следует, что согласно актам о списании материальных запасов № 77 от 12.01.2016г. и № 165 от 04.02.2016г. морковь свежая (2016г.) в количестве 2891,34 кг (заложено на переработку), 722,82 кг (потери, отходы при первичной обработке 25%), 2168,52 (выход), 11781,97 (общая сумма потери при цене за 1 кг-16,30); акт о списании № 163 от 06.02.2017г. морковь свежая (2017г.) в количестве 1022,56 кг (заложено на переработку), 255,64 кг (потери, отходы при первичной обработке 25%), 766,92 (выход), 3624,98 (общая сумма потери при цене за 1 кг-14,18). Итого потери при первичной обработке составили 15 406 руб. 95 коп.

В соответствии с Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР от 1989 года - средние нормы отходов и потерь при обработке продуктов, выхода полуфабрикатов и готовых порций на 100 г продукта: морковь молодая с ботвой, очищенная, варенная до 1 января отходы 20 г, с 1 января 25 г. (приложение № 1).

Согласно Порядку организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденному приказом ФСИН России № 696 от 02.09.2016г., следует, что при первичной обработке овощей (сентябрь-октябрь) максимальные отходы могут составить: морковь 20% (до 1 января), или 2 г на одну порцию, в дальнейшем максимальные отходы при первичной обработке овощей могут составлять для овощей 20-30% (раздел 5 пункт 56).

Поскольку вышеназванными нормами потери в размере 25% при переработке моркови свежей допустимы, суд не может признать оспариваемый приказ основанным на законе. При переработке моркови любым иным способом допустимые потери также не должны превышать 25%. При рассмотрении дела нашло подтверждение то обстоятельство, что действия истца по заморозке моркови направлены на предотвращение ущерба, в связи с чем суд не соглашается с выводом, изложенным в оспариваемом приказе.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным.

По смыслу статей 38, 34 Положения о службе в органах внутренних дел, которым регулируется порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, нарушением сотрудником служебной дисциплины, влекущим наложение на него дисциплинарного взыскания, признается лишь такое виновное действие (бездействие), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении сотрудником обязанностей, которые на него возложены законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями и указаниями прямых начальников и непосредственного начальника.

Из должностных обязанностей <данные изъяты> ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми усматривается, что в служебной деятельности он подчиняется непосредственно заместителю начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД курирующему деятельность отдела КБ, ИиХО, начальнику отдела КБ, ИиХО ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД и лицам их замещающим, обязан руководить работой продовольственной службы, вещевого склада, хлебопекарен, овощехранилищ, другими объектами внебюджетной деятельности учреждения.

    Допрошенный судом в качестве свидетеля заместитель начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 суду пояснил, что в декабре 2015 года и в октябре, декабре 2016 года в ИК-51 поступила морковь свежая, которая была просушена, разложена на хранение. Так как овощи поступили в зимний период времени, сохранить её в естественном виде длительный период времени на складах, в плохо вентилируемом пространстве не представляется возможным, поэтому морковь, которая поступила в 2015 году, заморожена в начале 2016 года, а морковь, которая поступила в 2016 году, заморожена в начале 2017 года. В случае переработки моркови после 01 января допускается процент потери 25%, потери фактические не превысили допустимой нормы. Решение о заморозке принято свидетелем с целью избежать больших потерь при хранении моркови, с учетом большого количества поступивших овощей и возможностей их хранения.

Показания свидетеля согласуются с иными доказательствами, не противоречат им.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). Тем самым, не подтверждено совершение истцом виновных действий, повлекших причинение ущерба на сумму, указанную в оспариваемом приказе. Сами по себе действия, направленные на сбережение моркови путем ее замораживания, несмотря на отсутствие в инструкции такого способа хранения, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконности действий истца, так как направлены на сохранение имущества (оборотные средства) ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск о признании незаконным и отмене приказа ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 25.10.2017г. № 1304-к о привлечении к дисциплинарной ответственности Васильева С.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Васильева Сергея Геннадьевича к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании заключения о результатах служебной проверки от 25 сентября 2017г. незаконным по причине пропуска срока его обжалования.

Признать незаконным и отменить приказ ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 25 октября 2017г. № 1304-к о привлечении к дисциплинарной ответственности Васильева Сергея Геннадьевича.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения-05 марта 2018г.- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                               С.В. Яранова