Решение по делу № 33-1992/2021 от 16.03.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-005073-84                                             33-1992/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Филипчук С.А.

судей                     Бартенева А.Н., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре             Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-153670/5010-003 от 07 ноября 2020 года, снижении размера неустойки

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Л.Н., объяснения представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» Трухачевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. № У-20-153670/5010-003 от 07 ноября 2020 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Черкасских А.С. неустойки в размере 13400 рублей с последующим начислением неустойки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 31 октября 2019 года по дату фактической выплаты. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Черкасских А.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по существу, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» сослалось на то, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, взыскал неустойку не соразмерную последствиям нарушения обязательств.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

В суд апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Черкасских А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по электронной почте 22 марта 2021 года, Черкасских А.С. заказанной судебной корреспонденцией, полученной 25 марта 2021 года. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-153670/5010-003 от 07 ноября 2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Черкасских А.С. взыскана неустойка за период с 31 октября 2019 года по день фактической выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, присужденного решением финансового уполномоченного № У-20-64467/5010-007 от 04 июня 2020 года в размере 13400 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность взысканной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Так, судом установлено и не оспорено сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 октября 2019 года по вине водителя ФИО13., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № был поврежден автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Черкасских А.С.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Черкасских А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено страховщиком 10 октября 2019 года.

В удовлетворении заявления, а равно как и в претензии, страховщиком было отказано.

06 мая 2020 года Черкасских А.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 13360 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб..

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. № У-20-64467/5010-007 от 04 июня 2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Черкасских А.С. взыскано страховое возмещение в размере 13400 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, страховая компания обратилась в суд с иском о признании указанного решения незаконным.

06 июля 2020 года финансовым уполномоченным Никитиной С.В. вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения № У-20-64467/5010-007 от 04 июня 2020 года, с 26 июня 2020 года до принятия судом решения по результатам его обжалования.

Определением Старооскольского городского суда от 24 августа 2020 года исковое заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. № У-20-64467/5010-007 от 04 июня 2020 года, оставлено без рассмотрения.

31 августа 2020 года АО «АльфаСтрахование» от Черкасских А.С. получена претензия, содержащая требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а также расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, в удовлетворении которой было отказано.

14 октября 2020 года в связи со вступлением в законную силу определения суда от 24 августа 2020 года, исполнение решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. № У-20-64467/5010-007 от 04 июня 2020 года возобновлено с 09 сентября 2020 года.

Черкасских А.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1188000 рублей, а в случае необходимости пересчитать ее размер.

Поскольку документ, подтверждающий факт исполнения решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. № У -20-64467/5010-007 от 04 июня 2020 года представлен не был, финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. 07 ноября 2020 года принято оспариваемое АО «АльфаСтрахование» решение о взыскании в пользу Черкасских А.С. неустойки.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, Черкасских А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 10 октября 2019 года, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения приходится на 30 октября 2019 года (включительно), а неустойка подлежит начислению с 31 октября 2019 года.

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. № У-20-64467/5010-007 от 04 июня 2020 года, вступившим в законную силу 20 июня 2020 года, в пользу Черкасских А.С. взыскано страховое возмещение в размере 13400 руб.

С учетом положений части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 04 июня 2020 года истек 07 июля 2020 года.

Ввиду оспаривания в судебном порядке страховой компанией решения финансового уполномоченного от 04 июня 2020 года, его действие приостановлено с момента подачи в суд искового заявления – 26 июня 2020 года и до вынесения судом решения по делу.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 04 июня 2020 года возобновлен с 09 сентября 2020 года.

Следовательно, решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 04 июня 2020 года подлежало исполнению в течение десяти дней после его возобновления за вычетом количества дней с момента вступления его в силу и до дня приостановления его исполнения, то есть до 17 сентября 2020 года.

Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного в указанный срок ни финансовому уполномоченному, ни суду представлено не было, и материалы дела не содержат.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства апеллянт, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Материалы дела каких-либо сведений, подтверждающих невозможность выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, либо иных, объективно свидетельствующих о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой и апелляционной инстанций по основанию явной несоразмерности штрафных санкций, не содержат.

Принимая во внимание длительное нарушение страховой компанией срока, установленного абз.1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года для выплаты страхового возмещения потребителю, взысканного решением финансового уполномоченного от 04 июня 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного.

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется, взысканная сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2021 года по делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-153670/5010-003 от 07 ноября 2020 года, снижении размера неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи