Решение по делу № 2-13/2023 (2-734/2022;) от 05.08.2022

11RS0009-01-2022-001290-35

Дело № 2-13/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                             г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Сокериной А. Л., ФИО1, Сокериной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сокериной А. Л. о взыскании задолженности по кредитному карте <№> ****** 0119 за период с 02.12.2021 по 11.07.2022 в размере 291 756,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117,56 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Сокерина А. М., ФИО1.

Также судом принят к производству иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Сокериной А. Л., ФИО1, Сокерина А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 20.10.2021 года в размере 305 238,30 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере12 252,38 руб.

На основании определения судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми вышеуказанные дела объединены в одно производства.

В обоснование вышеуказанных требований указано, что ответчики являются наследниками к имуществу ФИО4, умершего 08 ноября 2021 года, заключившего при жизни с истцом договор о выдаче кредитной карты в сумме 75 000, 00 руб. под 25,9 % годовых и выдаче кредита в сумме 267 700,00 руб. на срок 48 мес. под 16,8% годовых. В связи с неуплатой ежемесячных взносов, предусмотренных договорами, образовалась задолженность, суммы задолженности являются предметом обращения в суд с заявленными требованиями.

В дальнейшем истец в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчиков солидарно 67 720, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 369,94 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сокерина А. Л., ФИО1, Сокерина А. М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что от ФИО4 в ПАО Сбербанк 12.08.2010 года поступило заявление (оферта о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты <№>******0119 в сумме 75 000, 00 руб. под 25,9% годовых.

На момент обращению в суд с иском за период с 02.12.2021 г. по 11.07.2022 г. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 291 756,05 руб. из которых:

282 069,21 просроченный основной долг;

9 686,84 руб. – просроченные проценты;

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от 20.10.2021 выдало ФИО4 кредит в сумме 267 700 руб. на срок 48 мес. под 16,8% годовых.

По состоянию на 02.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 305 238,30 руб., в том числе:

Просроченные проценты- 37 538,30 руб.

Просроченный основной долг – 267 700,00 руб.

Установлено, что ФИО4 умер 08 ноября 2021 года.

В ходе судебного заседания исследовано наследственное дело <№> к имуществу умершего ФИО4, из которого следует, что ответчики являются наследниками по закону, по 1/3 доле.

Нотариусом Княжпогостского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:

По 1/6 доли: автомобиля марки RENAULT SANDERO 2012 года выпуска, рыночная стоимость составляет 410 700,00 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 686 669,85 руб.

С учетом представленных истцом уточнений требований, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 20.10.2021 в размере 45 964,83 руб., по кредитной карте в размере 21 756,05 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает размер требуемой истцом задолженности по кредиту.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора, заключенного между банком ФИО4

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 418, 809, 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт наличия задолженности по договору, кредитной карте, что наследники Сокерина А.Л., Сокерина А.М., ФИО1. приняли наследство после смерти ФИО4, стоимость которого превышает размер неисполненных обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу, взыскать солидарно с Сокериной А.Л., Сокериной А.М., ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего 08 ноября 2021 года, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении кредитной карты <№>******0119 по состоянию на 19.11.2022 в размере 21 756,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 руб; задолженность по кредитному договору<№> от 20.10.2021 по состоянию на 16.11.2022 года в сумме 45 964,83 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 12 252 руб. Кредитный договор <№> от 20.10.2021 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, расторгнуть.

Таким образом требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Сокериной А. Л., ФИО1, Сокериной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с Сокериной А. Л. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>), ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>), Сокериной А. М. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении кредитной карты <№>******0119 по состоянию на 19.11.2022 в размере 21 756,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 руб.

Взыскать СОЛИДАРНО с Сокериной А. Л. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>), ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>), Сокериной А. М. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 20.10.2021 по состоянию на 16.11.2022 года в сумме 45 964,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 252 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 20.10.2021 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года

Судья                            О.Н. Мишина