Решение от 20.02.2019 по делу № 2-37/2019 от 31.10.2018

                                                                                                  Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                        Малковой И.С.

при секретаре                            Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубева С.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска», с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года в сумме 113142 рубля 91 коп., недоначисленную и невыплаченную заработную плату (отпускные) за дополнительный отпуск с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 10976 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голубева С.В. работала поваром в МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска», но в полном объеме заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, не предоставлялся и не был компенсирован при увольнении ежегодный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, оценивается в 20000 рублей.

В судебном заседании истец Голубева С.В., ее представитель Демина М.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска», третьего лица МУ «Управление образования администрации города Горно-Алтайска» Табакаева О.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абз. 1, 2 указанной статьи).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (абз. 5 указанной статьи).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Голубева С.В. принята на работу в МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» поваром на 1 ставку.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязуется выполнять работу повара дошкольного учреждения (п. 1) с установлением должностного оклада, ставки заработной платы в размере 4060+2790 рублей в месяц, компенсационных выплат (персональный повышающий коэффициент 609+698 рублей, районный коэффициент в размере 40% - 1121+882 рубля) и стимулирующих выплат из фонда оплаты труда в соответствии с коллективным договором (п. 13).

    Пунктами 16, 18, 19 трудового договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя (8 часов в день) с выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск трудовым договором не предусмотрен (п.20).

О приеме на работу издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому тарифная ставка (оклад) Голубевой С.В. составила 6850 рублей, доплата за вредность – 274 рубля, персональный повышающий коэффициент – 1307 рублей, районный коэффициент - 2003 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной опечаткой сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 13 трудового договора с установлением должностного оклада, ставки заработной платы в размере 2030+1395=3425 рублей, персонального повышающего коэффициента - 899 рублей 05 коп., районного коэффициента в размере 40% - 1160 рублей 83 коп., доплаты за вредные условия труда в размере 8% - 274 рубля.

Соответствующие изменения, касающиеся размера тарифной ставки (оклада), приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к внесены в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 17 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования «Город Горно-Алтайск» сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 13 трудового договора, по которому должностной оклад, ставка заработной платы Голубевой С.В. составила 2111+1451=3562 рубля (увеличение на 4%), персональный повышающий коэффициент – 1790 рублей, районный коэффициент в размере 40% - 2326 рублей, доплата за вредные условия труда в размере 8% - 285 рублей.

Кроме того, в соответствии с приказами МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу производились поощрительные выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда за фактически отработанное время.

Приказом МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Голубевой С.В., прекращено, истец ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Согласно Положению о системе оплаты труда работников МБОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» заработная плата работникам учреждения устанавливается трудовым договором в соответствии с данным Положением и состоит из оклада (должностного оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера, к которым в том числе относятся: доплата за работу с вредными условиями труда, устанавливаемая в соответствии со ст. 147 ТК РФ и на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда (п.15); доплата за совмещение профессий (должностей), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, расширение зон обслуживания или увеличение объема работы, устанавливаемая по соглашению сторон трудового договора исходя из фактического объема работы, но не более 50% оклада отсутствующего работника (п. 17); персональный повышающий коэффициент (для рабочих до 1,5), устанавливаемый с учетом уровня подготовки работника, сложности или важности выполняемой им работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов (п. 27); повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) за выслугу лет, устанавливаемый в зависимости от общего количества лет, проработанных в соответствующей отрасли (п. 28).

Принимая во внимание изложенное, изучив расчет, представленный стороной истца, и сопоставив его с данными о заработной плате, фактически полученной Голубевой С.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

При этом учитывается, что исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш", Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П", применение взаимосвязанных положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ как не предполагающих включение в состав минимального размера оплаты труда районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится с 07.12.2017, т.е. с даты провозглашения вышеназванного Постановления.

В связи с чем доводы стороны истца, обоснованные несоблюдением указанного порядка при начислении и выплате Голубевой С.В. заработной платы в октябре, ноябре 2017 года, являются несостоятельными. За декабрь 2017 года заработная плата истца превысила установленный на тот момент минимальный размер оплаты труда (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ - 7800 рублей) за вычетом районного коэффициента, а в период с января по сентябрь 2018 года Голубевой С.В. ежемесячного производились доплаты к заработной плате до минимального размера оплаты труда.

    Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт работы истца в МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» на 1,5 ставки. Сведений об этом не содержится ни в приказах о приеме и увольнении с работы, ни в трудовом договоре, заключенном с работником.

При этом ссылка стороны истца на Нормативы по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 N 88, согласно которым в МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» должно быть не менее 3 ставок повара при 2 работавших поварах, является несостоятельной, поскольку данные нормативы носят рекомендательный характер для определения и обоснования необходимой списочной численности работников дошкольных учреждений, рациональной организации их труда, не обязательны для применения и не являются основанием для установления работнику каких-либо доплат за их превышение.

    Согласно штатному расписанию в МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» имелось две ставки повара с должностными окладами 4060 рублей и 2790 рублей на период с 01.09.2017, с должностными окладами 4222 рубля и 2902 рубля на период с 01.01.2018.

    Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, указанные оклады до 01.11.2017 рассчитывались согласно постановлению Администрации г. Горно-Алтайска от 19.12.2008 №98 «О системе оплаты труда работников учреждений г. Горно-Алтайска, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки», впоследствии – согласно постановлению Администрации г. Горно-Алтайска от 13.11.2017 №166 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования «Город Горно-Алтайск» исходя из базового оклада повара 8 разряда в сумме 3200 рублей (должностной оклад – 4060 рублей) и повара 4, 5 разряда в сумме 2200 рублей (должностной оклад – 2790 рублей). В целях уравнивания положения поваров, работающих в детском саду, упомянутые должностные оклады были разделены между ними, в связи с чем должностной оклад Голубевой С.В. составлял до 1 ноября 2017 года: (4060+2790) / 2=3425 рублей, с 1 января 2018 года: (4222+2902) / 2=3562 рубля.

На основании изложенного, учитывая, что установление штатного расписания в силу пп. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относится к компетенции образовательной организации, определение должностного оклада вышеописанным способом прав Голубевой С.В., имеющей квалификацию повара 5 разряда, не нарушило.

При рассмотрении дела также были проверены доводы стороны истца о недоначислении и невыплате в полном объеме заработной платы за июль 2018 года, когда второй повар ФИО2 отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности.

В сложившейся ситуации приказом МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» от 20.07.2018 №108-к Голубевой С.В. в период с 6 июля по 31 июля 2018 года в порядке совмещения должностей было поручено выполнение дополнительной работы по должности повара в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором (18 рабочих дней), с доплатой в размере 7144 рубля.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, на работу в таких условиях она была согласна, денежные средства в указанной сумме получила, но полагала, что заработная плата в данном случае должна быть выплачена в двойном размере.

Между тем, данные доводы безосновательны, поскольку п. 17 постановления Администрации г. Горно-Алтайска от 13.11.2017 №166 «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования «Город Горно-Алтайск», Положением о системе оплаты труда работников МБОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» предусмотрено, что размер доплаты работникам за совмещение профессий (должностей), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ устанавливается по соглашению сторон исходя из объема работ по совмещаемой профессии (должности), но не более 50% должностного оклада отсутствующего работника.

В рассматриваемом случае произведенная Голубевой С.В. доплата в сумме 7144 рубля составляет не менее 50% должностного оклада ФИО2, определенного штатным расписанием МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» на период с 01.01.2018.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года в сумме 113142 рубля 91 коп.

По каким-либо другим основаниям, кроме рассмотренных, указанные требования не заявлялись, причин для выхода за их пределы (ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) не имеется, вопрос о проверке законности документов, согласно которым истцу производилось начисление и выплата заработной платы, перед судом не ставился.

Обстоятельства, касающиеся продолжительности рабочего времени Голубевой С.В., в судебном заседании обсуждались, однако каких-либо требований в связи с этим истцом не заявлялось, изначальные основания иска в данной части не уточнялись и не дополнялись.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за дополнительный отпуск, суд учитывает, что в соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

    Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. При этом минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, Голубевой С.В. в МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» за период работы с 01.09.2015 по 31.08.2016 предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 6 дней на основании аттестации рабочего места по условиям труда, проведенной в 2011 году.

Впоследствии ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, а 16.03.2017 Голубева С.В. была ознакомлена с картой №8 специальной оценки условий труда, проведенной в МБДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» общеразвивающего вида города Горно-Алтайска» <данные изъяты> и не предусматривающей предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не может составлять менее 7 дней, а также принимая во внимание непредоставление Голубевой С.В. такого отпуска за период работы с 01.09.2016 по 15.03.2017, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 5 дней (1 день за период с 01.09.2015 по 31.08.2016, 4 дня пропорционально за период с 01.09.2016 по 15.03.2017) не предоставленного ежегодного дополнительного отпуска в сумме 2256 рублей 10 коп. (451,22 х 5=2256,10, где 451,22 –среднедневной заработок). В остальной части в сумме 8720 рублей 22 коп. (10976,32-2256,10=8720,22) данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1), ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Действия работодателя, связанные с невыплатой компенсации за непредоставленный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, судом установлены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2).

По мнению суда заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей является завышенным, соразмерным применительно к рассматриваемым требованиям Голубевой С.В. суд считает компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. В остальной части в сумме 16000 рублей данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, рассчитанная по п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №1 «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №1 «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2256 ░░░░░░ 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №1 «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 113142 ░░░░░ 91 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8720 ░░░░░░ 22 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №1 «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2019.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░