Решение от 13.09.2022 по делу № 2-994/2022 от 18.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 г.                                                                                      г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевой А.О.,

с участием

представителя истца Кондрахина С.Н. адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № 413 от 14.03.2003 и ордер №297768, действующего на основании доверенности

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-994/2022 по исковому заявлению Кондрахина Сергея Николаевича к ПАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения №8604 о зачислении на банковскую карту, незаконно списанных денежных средств, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Кондрахин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения №8604 о зачислении на банковскую карту, незаконно списанных денежных средств в размере 3647,16 руб., взыскании морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 822,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что является клиентом ПАО «Сбербанк», на имя которого в офисе № 8604/0235 Тульского отделения № 8604 - филиала ПАО «Сбербанк» в городе Донского Тульской области открыта карта “МИР”, на которую ему перечисляется заработная плата, а также различные социальные выплаты.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ мировая судья судебного участка № ... ФИО1., рассмотрев заявление взыскателя - ... к должнику Кондрахину С.Н. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3447 рублей 16 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, указанное заявление удовлетворила.

Обращает внимание на то, что, не согласившись с данным судебным приказом, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку с 2019 года истец не проживает и не зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Утверждает, что 01 марта 2022 г. истец получил СМС - сообщение из офиса № Тульского отделения № 8604 - филиала ПАО «Сбербанк» в городе Донском (далее - офис №) о том, что с его счета списано в пользу фонда ... 3 647 рублей 16 копеек на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № ..., что подтверждается письменной информации об арестах и взысканиях, предоставленной банком.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес банка письменную претензию с требованием о зачислении на счет истца суммы 3 647 руб. 16 коп., что подтверждается соответствующей отметкой банка на экземпляре претензии (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были направлены досудебные претензии идентичного содержания с требованием о зачислении на счет истца суммы 3647.16 рублей, незаконно списанных с его счета, на имя Президента-Председателя Правления ПАО «Сбербанк» ФИО2 и управляющего Тульским отделением № 8604- филиалом ПАО «Сбербанк» ФИО3, однако, до настоящего времени требования истца и его представителя не исполнены, спорная денежная сумма не возвращена.

Ссылается на то, что из содержания письма ПАО «Сбербанк», поступившего на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основания для возврата списанной денежной суммы отсутствуют.

Ссылается на то, что поскольку денежная сумма, списанная со счета истца, до настоящего времени ему не возвращена, а также учитывая нежелание руководителей ПАО Сбербанк разобраться в сложившейся ситуации, о чем свидетельствует их молчание в ответ на обращение с претензиями о возврате незаконно списанных денежных средств, истец полагает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в сумме 3647,16 рублей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № банковского вклада, счета ... Социальная, открытого на имя Кондрахина Сергея Николаевича незаконными; взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3647,16 рублей путем зачисления их на лицевой счет № банковского вклада, счета ... Социальная, открытого на имя Кондрахина Сергея Николаевича, компенсацию морального вреда в размере 15 0000 рублей; расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг по составлению претензий и настоящего искового заявления в сумме 8 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений досудебных претензий и искового в сумме 822,12 руб.

Истец Кондрахин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил представлять свои интересы адвоката Кондрахина Н.А.

Представитель истца Кондрахина С.Н. адвокат Кондрахин Н.П. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице «Тульского отделения №8604» в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

Исследовав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Исследовав позицию представителя истца, суд принимает от представителя истца Кондрахина С.Н.-Кондрахина Н.П. заявление об отказе от исковых требований к ПАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения №8604 о зачислении на банковскую карту, незаконно списанных денежных средств, взыскании морального вреда, судебных расходов, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░