Решение от 07.10.2014 по делу № 2-3138/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Долгове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/14 по иску Сатдаровой З. С. к Сулейманову В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сатдарова З.С. обратилась в суд с иском к ответчику Сулейманову В.М. и просит признать Сулейманова В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «адрес», снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в отдельной 3 –комнатной квартире, общей площадью 64,50 кв.м., жилой площадью 43,70 кв.м., предоставленной по договору социального найма, по адресу: «адрес». Квартира предоставлена по ордеру «№» от 23.07.1973 г., выданного Свердловским исполкомом, по договору социального найма «№» от 30.12.2009 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Финансовый лицевой счет открыт на истца. В настоящее время в указанной квартире совместно и истцом постоянно зарегистрированы: Сулейманов В.М., «дата» г.р., Сулейманова Р.В., «дата» г.р. Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с 1997 года, место фактического жительства ответчика истцу неизвестно, вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик не предпринимал каких-либо мер для реализации права пользования указанным жилым помещением, истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истец.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФМС России по г. Москве и Сулейманова Р. В..

Истец Сатдарова З.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сулейманов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу суду не представил.

Третьи лица УФМС России по г. Москве, Сулейманова Р.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении - муниципальной квартире, общей площадью 64,50 кв. м, расположенной по адресу: : «адрес», зарегистрированы: Сатдарова З.С., Сулейманов В.М.,, Сулейманова Р.В., что подтверждается единым жилищным документом.

Нанимателем указанного жилого помещения, согласно ордеру «№», выданного 23.07.1973 г. Свердловским исполкомом, является «ФИО»2.

Как следует из письменных материалов дела, финансовый лицевой счет открыт на Сатдарову З.С.

В ответ на запрос суда ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино было сообщено, что обращения Сулейманова не поступали.

На указанную квартиру заключен договор социального найма «№», выданного 30.12.2009 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Согласно ответа из УСЗН района Восточное Дегунино г. Москвы, Сулейманов В.М. состоял на учете в указанной организации с 23.04.2010 г. по 30.04.2011 г., в связи с установлением «...». Сулейманов В.М. обращался в УСЗН района Восточное Дегунино г. Москвы 19.05.2010 г. для оформления социальной карты москвича, 16.06.2010 г. – за получением социальной карты москвича. 01.11.2011 г. Сулейманов В.М. снят с учета, в связи с непрохождением медико-социальной экспертизы.

Согласно ответа из клиентской службы Восточное Дегунино ГУ – ГУ ПФР № 5 по Москве и Московской области, Сулейманов В.М. являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с 23.04.2010 г. по 30.04.2011 г. В настоящее время ответчик на учете не состоит и за назначением какого-либо вида пенсий в ГУ – ГУ ПФР № 5 по Москве и Московской области не обращался.

Согласно ответа из ОАО «Мегафон» подключенных абонентов, зарегистрированного на имя Сулейманова В.М., не имеется.

Как следует из записи акта о заключении брака, 13.05.1989 г. между Сулеймановым В.М. и Сатдаровой З.С. заключен брак.

Как следует из записи акта о перемене имени, 12.01.1990 г. Сулейманов В. М. изменил имя на СулейманоВ. В. М..

Как следует из справки ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника № 12» «№» от 08.07.2014 г., Сулейманов В.М. в Стоматологическую поликлинику № 12 за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответа из ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ», Сулейманов В.М. в реестре прикрепленного населения в указанной организации не состоит, за медицинской помощью в филиал «Городская поликлиника № 188» ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ» не обращался, вызов на дом не осуществлялся.

В соответствии с сообщением из Управления Росреестра по «адрес», сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Сулейманова В.М. отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель «ФИО»1 показала, что она является соседкой истца, они знакомы 15-16 лет. Ответчика свидетель ни разу в жизни не видела, ранее истец жила по другому адресу. В гости свидетель заходит к истцу часто, видела вещи сына истца, других мужских вещей у нее в квартире свидетель не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их- совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами. Факт не проживания ответчика в спорной квартире нашел свое подтверждение. Ответчик в жилищные, правоохранительные органы не обращался, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в жилом помещении он не проживает, вещей его в квартире нет, оснований не доверять объяснениям истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении у суда не имеется, поскольку данные объяснения подтверждены письменными доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, либо того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сулейманов В.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: