Решение по делу № 10-1/2022 от 23.06.2022

    Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Виноградова Н.Н. (дело №1-19/2022)

    Дело № 10-1/22

    УИД № 22MS0116-01-2022-000840-72

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Троицкое                                                                                             28 июля 2022 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

    при секретаре Бондарчук В.А.,

     с участием прокурора Ненашева А.В.,

    Усачева А.В.,

    адвоката Татариновой М.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 06 июня 2022 года, которым:

    в отношении Усачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3<данные изъяты>

    - прекращено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

    Взысканы с Усачева А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6900 рублей 00 копеек,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 06 июня 2022 года на основании ст.25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Усачева А.В. в связи с наличием заявления от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также принятия Усачевым А.В. мер по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей.

    Кроме того, указанным постановлением взысканы с Усачева А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Татариновой М.Э. в сумме 6900 рублей 00 копеек.

    В апелляционной жалобе Усачев А.В. выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания процессуальных издержек. В обоснование своей позиции указывает, что судом не было выяснено его мнение о возможности оплаты им процессуальных издержек. Отмечает, что в настоящее время находится в затруднительном материальным положением, поскольку в настоящее время официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит постановление суда в части взыскания процессуальных издержек отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката, возместить их за счет федерального бюджета.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Троицкого района Алтайского края Мариупольский А.Р. полагает постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с Усачева А.В. законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

    В судебном заседании Усачев А.В. и защитник Татаринова М.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме.

    Прокурор Ненашев А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

    В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о прекращении уголовного по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон соответствуют представленным материалам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку доказательствах.

Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, основанием для прекращения производства по уголовному делу послужило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Усачева А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - в связи с примирением. Последняя при этом указала, что Усачев А.В. извинился перед ней, причиненный вред загладил. С учетом изложенного, а также того, что вышеуказанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, Усачев А.В. ранее не судим, суд первой инстанции обоснованно усмотрел признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ и прекратил уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В данном случае при принятии решения мировым судьей нормы уголовного и уголовно-процессуального закона были соблюдены. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ в жалобе не оспариваются.

По результатам судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета возмещены расходы, связанные с вознаграждением адвоката в размере 6900 рублей.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, ч.9 ст.132 УПК РФ предусмотрено при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон взыскание процессуальных издержек с одной или обеих сторон.

Усачев А.В. является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело в отношении него прекращено связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, законные основания для освобождения Усачева А.В. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из протокола судебного заседания, вопросы взыскания с Усачева А.В. процессуальных издержек были предметом судебного разбирательства, Усачев А.В. возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду первой инстанции не представил (л.д.102). Факт того, что Усачев А.В. в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей не может являться безусловным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку сведений об имущественной несостоятельности Усачева А.В. суду, как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения Усачева А.В. от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за оказание Усачеву А.В. юридической помощи по назначению, понесенные в суде апелляционной инстанции в размере 3450 рублей 00 копеек за два дня работы в суде (исходя из расчета 1500 рублей+15%*2), подлежат взысканию с Усачева А.В., который является трудоспособным. Оснований для частичного или полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского

    края от 06 июня 2022 года в отношении Усачева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева А.В. – без удовлетворения.

    Взыскать с Усачева А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 3450 рублей 00 копеек.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

    Председательствующий:                                                   М.С. Белозерцева