Решение по делу № 12-1231/2021 от 08.09.2021

в„–

УИД: 63RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суд <адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Каюмова Р. Р. на постановление старшего государственного инспектора отдела госавтодорнадзора <адрес> Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела госавтодорнадзора <адрес> Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ИП Каюмов Р.Р. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Каюмов Р.Р. обратился в суд с соответствующей жалобой. По его мнению, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением сроков привлечения к административной ответственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил её удовлетворить. Указал, что транспортное средство было застраховано при первой возможности, умысла на совершение административного правонарушения не было.

Должностное лицо представитель Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст.11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч.1 ст.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от 14.06.2021г., установлено, что ИП Каюмов Р.Р. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров (по заказу ИП Вальдиянова Э.Р.), используя для этой цели автобус марки Kia Grandberd государственный знак О759СА163, под управлением водителя Агандеева С. Н.: при том, что к перевозке пассажиров был допущен автобус не заявленный в договоре страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенном между страховой компанией и перевозчиком ИП Каюмовым Р.Р., т.е. автобус, в отношении которого ответственность перевозчика – ИП Каюмова Р.Р. не застрахована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ИП Каюмов Р.Р. допустил нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст. 5 ФЗ №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Вина ИП Каюмова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе и протоколом об административном правонарушении от 14.06.2021г. №, а также представленные копиями материалов дела об административном правонарушении.

Совокупность представленных в материалы дела об административном правонарушении и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ИП Каюмов Р.Р., как перевозчик, не обеспечил выполнение требований законодательства о страховании.

В судебном заседании Каюмов Р.Р. не отрицал, что на момент проведения проверки транспортное средство на ИП Каюмов Р.Р. застраховано не было. Такая ситуация сложилась из-за того, что его ввел в заблуждение менеджер по продажам продуктов страхования.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ИП Каюмова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, является правильным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При этом учитываю, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на защиту прав неопределенного круга лиц - пассажиров.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не нахожу правовых оснований для освобождения лица от административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением сроков привлечения к административной ответственности, суд не принимает во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год, что согласуется с позицией указанной в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-АД17-12.

Заключение договора страхования после проведения проверки не влияет на доказанность установления виновности Каюмова Р.Р. в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, материалами дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Каюмова Р. Р. на постановление старшего государственного инспектора отдела госавтодорнадзора <адрес> Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора отдела госавтодорнадзора <адрес> Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ                /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/                Р˜.Р›.Бедняков

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ: