Решение по делу № 2а-513/2018 от 29.12.2017

Дело № 2а-513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЗОЛОТАРЬ» к административному ответчику ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗОЛОТАРЬ» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 года, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Медковой П.В. от 07.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления № <номер> от <дата> о взыскании с ООО «ЗОЛОТАРЬ» в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку денежной суммы в размере 500 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 года в размере 10 000 рублей. Указанный сбор ООО «ЗОЛОТАРЬ» было вынуждено заплатить по причине наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «ЗОЛОТАРЬ». С указанными действиями ООО «ЗОЛОТАРЬ» не согласно, поскольку они нарушают законные права. В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ - № 229 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. <дата> ООО «ЗОЛОТАРЬ» получило постановление о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Медковой П.В., то есть о наличии возбужденного исполнительного производства ООО «ЗОЛОТАРЬ» узнало 13.12.2017 года обратившись в Управление ГИБДД УМВД России по ПК с целью совершения регистрационных действий. После этого ООО «ЗОЛОТАРЬ обратилось в ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК с целью получения постановления о возбуждении исполнительного производства и погашения задолженности по исполнительному производству. В свою очередь судебный пристав-исполнитель в нарушение указанных статей ФЗ № 229 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 года, считая, что установленный срок для добровольного исполнения нарушен должником. ООО «ЗОЛОТАРЬ» считает вынесенное постановление незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было получено <дата> и оплачено в этот же день. Помимо этого, к указанному числу срок оплаты не был нарушен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 07.12.2017 года, а 5-ти дневной срок истекает 14.12.2017 года. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным действия судебного пристава по взысканию денежных средств в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЗОЛОТАРЬ» по доверенности Тернавских К.А. на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным действия судебного пристава по взысканию денежных средств в размере 10 000 рублей, обязать возвратить денежные средства в сумме 10 000 рублей, уплаченные в счет взысканного исполнительского сбора. Суду пояснил, что срок для обращения в суд с указанными требованиями пропущен по уважительным причинам, поскольку административный истец изначально подал в установленные законном сроки в Ленинский районный суд г.Владивостока заявление об оспаривании действий должностного лица. Суд посчитал, что заявление подлежит возращению, так как должно быть подано в Советский районный суд г.Владивостока, то есть в суд того района, на территории которого возникли правовые последствия. Первоначально срок был соблюден, причины, по которым пропущен срок, в этом случае можно признать уважительными. Также пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Медковой П.В. от 07.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления № <номер> от <дата> о взыскании с ООО «ЗОЛОТАРЬ» в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку денежной суммы в размере 500 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 года в размере 10 000 рублей. С указанными действиями ООО «ЗОЛОТАРЬ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы ООО «ЗОЛОТАРЬ». В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ - № 229 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. О наличии возбужденного исполнительного производства ООО «ЗОЛОТАРЬ» узнало 13.12.2017 года, копия постановления была получена представителем ООО «ЗОЛОТАРЬ» 14.12.2017. В свою очередь судебный пристав-исполнитель в нарушение указанных статей ФЗ №229 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 года, считая, что установленный срок для добровольного исполнения нарушен должником. ООО «ЗОЛОТАРЬ» считает вынесенное постановление незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 13.12.2017 года и оплачено в этот же день. Помимо этого, к указанному числу срок оплаты не был нарушен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 07.12.2017 года, а 5-ти дневной срок истекает 14.12.2017 года. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК по доверенности Медкова П.В. возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснила, что 07.12.2017 года в ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в отношении ООО «ЗОЛОТАРЬ» в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, должнику был установлен 5-дневный добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 08.12.2017 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете регистрационный действий. Поскольку в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе ООО «ЗОЛОТАРЬ» исполнены не были, 13.12.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Также 13.12.2017 года в ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК пришел главный механик ООО «ЗОЛОТАРЬ» и оплатил 10 500 руб. Лишь 14.12.2017 года, после окончания добровольного срока для уплаты штрафа, представитель ООО «ЗОЛОТАРЬ» получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Суду пояснила, что представить суду документы, подтверждающие о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «ЗОЛОТАРЬ» до 14.12.2017 не может, подтверждает тот факт, что оно было получено представителем ООО «ЗОЛОТАРЬ» именно 14.12.2017. Кроме того, ООО «ЗОЛОТАРЬ» пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования указанного постановления. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ООО «ЗОТОРАРЬ» просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 года, поскольку срок для обращения в суд с указанными требованиями пропущен по уважительным причинам, поскольку административный истец изначально подал в установленные законном сроки в Ленинский районный суд г.Владивостока заявление об оспаривании действий должностного лица. Суд посчитал, что заявление подлежит возращению, так как должно быть подано в Советский районный суд г.Владивостока, то есть в суд того района, на территории которого возникли правовые последствия. Первоначально срок был соблюден, причины, по которым пропущен срок, в этом случае можно признать уважительными.

    В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Суд считает, что срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 года необходимо восстановить, поскольку ООО «ЗОЛОТАРЬ» изначально было подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Владивостока в установленные законом сроки, а именно 20.12.2017 года, определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.12.2017 года указанное административное исковое было возвращено ООО «ЗОЛОТАРЬ», в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Владивостока (л.д.9-15).

Таким образом, поскольку первоначально ООО «ЗОЛОТАРЬ» срок для подачи административного искового заявления был соблюден, причины, по которым он пропущен, в данном случае суд признает уважительными.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 07.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производства <номер>, на основании акта по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу <номер> от <дата> предмет исполнения: административное наказание в виде административной штрафа в размере 500 руб., в отношении должника: ООО «ЗОЛОТАРЬ», в пользу взыскателя ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по г.Владивостока (л.д.16-18, 21-22).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании также установлено, что 08.12.2017 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК о запрете регистрационный действий в отношении автомобилей, принадлежащих ООО «ЗОЛОТАРЬ».

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как указано в ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч.15 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ЗОЛОТАРЬ» в размере 10 000 руб., поскольку исполнительный документ должником ООО «ЗОЛОТАРЬ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.19-20).

В этот же день, 13.12.2017 года сумма в размере 10 500 руб. была принята судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК от главного механика ООО «ЗОЛОТАРЬ» Гончаренко О.Е. в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, что подтверждается квитанцией <номер> (л.д.29).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК от <дата> был отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ЗОЛОТАРЬ» (л.д.23-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК от <дата> исполнительное производство <номер> от <дата>, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от 07.12.2017 года была получена представителем ООО «ЗОЛОТАРЬ» лишь 14.12.2017 года.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст.59-61 КАС РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «ЗОЛОТАРЬ» требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2017 года, в силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» были исполнены в срок, а именно: штраф был уплачен добровольно 13.12.2017 года, еще за день до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании с ООО «ЗОЛОТАРЬ» исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

    В силу с ч.10,11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктов 2,3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 года.

В силу ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 года и возврате денежных средств в сумме 10 000 рублей, уплаченных в счет взысканного исполнительского сбора из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЗОЛОТАРЬ» восстановить срок для подачи данного административного иска в суд.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017. Возложить на ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 и возврате денежных средств в сумме 10 000 рублей, уплаченных в счет взысканного исполнительского сбора.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018.

Судья Т.А. Борщенко