Решение по делу № 33-1898/2020 от 19.08.2020

33-1898/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000421-72                    Судья Левина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2020 года г.Рязань

Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области к ИП Бузилкиной Екатерине Михайловне, Авдеевой Наталье Владимировне о признании электронного аукциона и протокола проведения итогов аукциона недействительными, с частной жалобой ИП Бузилкиной Екатерины Михайловны на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 03 июня 2020 года о принятии обеспечительных мер,

Судья, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к ИП Бузилкиной Екатерине Михайловне, Авдеевой Наталье Владимировне о признании электронного аукциона и протокола проведения итогов аукциона недействительными.

Одновременно с подачей иска представитель истца Ефремкина Е.С. обратилась с заявлением о принятии судом мер по обеспечению иска, мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 03 июля 2020 года заявление об обеспечении иска удовлетворено, постановлено приостановить заключение муниципального контракта по итогам электронного аукциона № до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области к ИП Бузилкиной Екатерине Михайловне, Авдеевой Наталье Владимировне о признании электронного аукциона и протокола проведения итогов аукциона недействительными.

Ответчиком ИП Бузилкиной Е.М. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области отменить. Согласно доводов частной жалобы истцом не представлено доказательств в обоснование заявления, которые указывали бы на наличие оснований для применения обеспечительных мер.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью третьей статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, в силу положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В данном случае, удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска и приостанавливая заключение муниципального контракта по итогам электронного аукциона судья, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно исходила из того, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения, может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда.

Данный вывод судьи является законным и основанным на правильном применении норм процессуального права, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований.

Довод частной жалобы о том, что истцом, заявившим ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, не представлено доказательств в его обоснование, является необоснованным, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к несогласию ответчика с предъявленным к нему иском, заявленными в иске основаниями, и не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного определения о принятии мер по обеспечению иска.

Принятые судьей обеспечительные меры связаны с предметом спора, адекватны и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Бузилкиной Екатерины Михайловны - без удовлетворения.

Судья Поштацкая В.Е.