Решение от 29.08.2022 по делу № 2-813/2022 (2-5905/2021;) от 11.10.2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-813\2022 УИД 54RS0010-01-2021-009523-91                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29	августа	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
представителей истца	Урсул Е.С.Левиной Е.А.
представителя ПЖСК «Дискус-142»	Агеева А.С.Ширяевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой А. В. к ПЖСК «Дискус-142», обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» к Новоселовой А. В., ПЖСК «Дискус-142» о признании отсутствующими фактических обязательственных отношений, признании не заключенным договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

    Новоселова А.В. обратилась в суд с иском к ПЖСК «Дискус-142», ООО «Дискус-Строй» и просила взыскать с ООО «Дискус-Строй» неустойку в размере 257410 рублей 20 копеек, солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу Новоселовой А.В. неустойку в сумме 796585 рублей 66 копеек, солидарно с ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Дискус-142» компенсацию морального вреда в сумеем 50000 рублей.

    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой А.В. и ПЖСК «Дискус-142» был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилого помещения. По условиях договора истец свои обязательства исполнила, денежные средства, которые должны быть направлены на строительство жилого помещения, внесла в полном объеме. Однако, истец полагает, что фактически застройщиком по договора является ООО «Дискус-Строй». Деятельность ПЖСК «Дискус-142» и ООО «Дискус-строй» прикрывает сделки долевого участия в строительстве. Фактически никакого объединения граждан в ПЖСК не существует. Именно ООО «Дискус-Строй» было выдано разрешение на строительство, именно с данным обществом заключен договор аренды земельного участка. Истец полагает, что между сторонами фактически сложились отношения по долевому участию в строительстве. Поскольку в установленный срок жилое помещение не было передано, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дискус-Строй» подлежит взысканию неустойка. Кроме того, действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50000 рублей.

    В свою очередь ООО «Дискус-Строй» обратилось в суд со встречным иском к Новоселовой А.В. и ПЖСК «Дискус-142» и просило признать отсутствующими правоотношения между ООО «Дискус-Строй» и Новоселовой А.В., регулируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, признать не заключенным договор участия в долевом строительстве между ООО «Дискус-Строй» и Новоселовой А.В.

    В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Дискус-Строй» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет встречного иска в части и просила признать отсутствующими фактические обязательственные отношения межу ООО «Дискус-Строй» и Новоселовой А.В., регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, признать не заключенным договор участия в долевом строительстве между ООО «Дискус-Строй» и Новоселовой А.В.

    В обоснование встречного иска ООО «Дискус-Строй» указало, что общество не имеет обязательств перед Новоселовой А.В., а также не заключало и не могло заключить договор участия в долевом строительстве. По отношению к спорному объекту строительства ООО «Дискус-Строй» не является застройщиком, поскольку строительство многоквартирного дома осуществляет ПЖСК «Дискус-142».

    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали и дали соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным.

Представители ПЖСК «Дискус-142» в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.

ООО «Дискус-Строй» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Дискус-142» (кооператив) и Новоселовой А.В. (член кооператива) был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, по условиям которого объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия № (номер строительный) в 7-ойблок-секции, в 1-ом подъезде, общей площадью 39,35 кв.м., в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес> (по адресу: <адрес>).

После окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по договору, квартиру, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно: внутридомовые инженерные сети, электрощитовая, лестничные площадки, пассажирские лифты, техническое подполье и технический этаж (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора плановое окончание строительства объекта – 2 квартал 2018 года. Ввод объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев посоле окончания строительства (пункт 1.7 договора).

В силу пункт 3.1.5 договора кооператив обязан передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что член кооператива, согласно Положению о порядке оплаты паевых и иных платежей приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер членского взноса составляет 1003425 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кооператив обязуется организовать строительство объекта, в том числе: подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ своими силами или привлеченными силами (том 1 л.д.7-9).

Как указывает истец, размер взноса был внесен полностью в соответствии с условиями оговора от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками.

Однако в установленный срок квартира истцу передана не была, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подп. 15 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона №214-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «Дискус-Строй» был заключен договор аренды земельного участка №т от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53-61), в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 267562 кв.м.

Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 93828 кв.м. (том 1 л.д. 62-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Дискус-142» был заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т, по условиям которого ООО «Дискус-Строй» передает, а ПЖСК «Дискус-142» принимает в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16446 кв.м. из общей площади 267562 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (том 1 л.д. 188) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Дискус-142» был заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т, по условиям которого ООО «Дискус-Строй» передает, а ПЖСК «Дискус-142» принимает в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16446 кв.м. из общей площади 267562 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (том 1 л.д. 186) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Дискус-142» был заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т, по условиям которого ООО «Дискус-Строй» передает, а ПЖСК «Дискус-142» принимает в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16446 кв.м. из общей площади 267562 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (том 1 л.д. 182) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Дискус-142» был заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т, по условиям которого ООО «Дискус-Строй» передает, а ПЖСК «Дискус-142» принимает в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16446 кв.м. из общей площади 267562 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (том 1 л.д. 180) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Дискус-142» был заключен договор субаренды земельного участка № к договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т, по условиям которого ООО «Дискус-Строй» передает, а ПЖСК «Дискус-142» принимает в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16446 кв.м. из общей площади 93828 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (том 1 л.д. 178) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Дискус-142» был заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т, по условиям которого ООО «Дискус-Строй» передает, а ПЖСК «Дискус-142» принимает в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16446 кв.м. из общей площади 93828 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (том 1 л.д. 177) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Дискус-142» был заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т, по условиям которого ООО «Дискус-Строй» передает, а ПЖСК «Дискус-142» принимает в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16446 кв.м. из общей площади 93828 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (том 1 л.д. 176) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мэрией <адрес> дано согласие на заключение договора субаренды земельного участка лишь ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185). Иных доказательств согласия собственника земельного участка на ежегодное заключение договоров субаренды земельного участка, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дискус-Строй» было выдано разрешение на строительство № жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения № (по генплану) с местом расположения объекта: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дискус-Строй» было выдано разрешение на строительство № жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения № (по генплану) с местом расположения объекта: <адрес> действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Дискус-142» было выдано разрешение на строительство № жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения № (по генплану) с местом расположения объекта: <адрес> действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-44).

Как следует из ответа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41), строительство объекта «Жилой дом с пристроенными помещениями общественного назначения № (по генплану) на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> начато застройщиком ООО «Дискус-Строй» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления застройщика и документов предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предыдущее разрешение в части срока действия до ДД.ММ.ГГГГ и площади земельного участка с 267562,0 кв.м. на 93828, кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой правообладателя земельного участка в разрешение на строительство внесены изменения в части наименования застройщика с ООО «Дискус-Строй» на ПЖСК Дискус-142».

Согласно части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров субаренды и выдачи разрешений на строительство).

В соответствии с частью 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Однако, после заключения договоров субаренды с 2016 года, соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились.

Наличие указанных договоров субаренды при отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

Доказательств исполнения договоров субаренды и внесения оплаты по ним, ответчиками также не представлено.

Представленное стороной ответчика разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ПЖСК «Дискус-142», само по себе не свидетельствует о фактических отношениях, сложившихся между Новоселовой А.В., ПЖСК «Дискус-142» и ООО «Дискус-Строй» за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, утверждая, что именно ПЖСК «Дискус-142» является застройщиком, ответчики не предоставили доказательств осуществления последним какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом, в том числе в части подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, что предусмотрено (статьями 47,48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из положительного заключения ООО «ПромМаш Т.» от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Многоквартирные средне-и многоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками по <адрес>. Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения №» следует, что заказчиком экспертизы проектной документации выступало ООО «Дискус-Строй». Задание на внесение изменений в проектную документацию ДД.ММ.ГГГГ утверждалось также ООО «Дискус-Строй». Согласование мусороудаления в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось ООО «Дискус-Строй». Также в 2020 году, ООО «Дискус-Строй» согласовывались иные проектные решения, места размещения ранее получивших разрешение на строительство и построенных объектов, способы сброса ливневых и талых стоков, технологическое присоединение к электрическим сетям (Росгвардия, ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», МУП «УЗСПТС»).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически застройщиком спорного объекта выступало ООО «Дискус-Строй», а ПЖСК «Дискус-142» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец Новоселова А.В., как участник долевого строительства, участвовала в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «Дискус-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, регулируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Допуская привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома через третьих лиц, в данном случае ПЖСК «Дискус-142», именно ООО «Дискус-Строй» несет риск негативных последствий реализации таких схем привлечения денежных средств дольщиков, для строительства многоквартирного дома.

По смыслу норм, приведенных в статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительный кооператив должен выступать в качестве застройщика, обладать земельным участком для осуществления строительства жилого дома и иметь разрешение на строительство, и в случае, если он выступает как застройщик, обязан оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

При этом не исключается возможность привлечения кооперативом строительных организаций, но в любом случае кооператив должен обладать статусом застройщика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что застройщиком многоквартирного дома, в котором предусмотрен объект долевого участия истца, является не ПЖСК «Дискус-142», а ООО «Дискус-Строй», которое и отвечает всем признакам застройщика.

Суд отмечает, что разрешение на строительство спорного объекта было выдано ПЖСК «Дискус-142» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом законодательное регулирование спорных правоотношений не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

Как следует из материалов дела, переданные истцом в пользу ПЖСК «Дискус-142» денежные средства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения предназначались исключительно для строительства спорного многоквартирного дома, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и «ООО «Дискус-Строй» через участие в ПЖСК «Дискус-142» в данном случае являлось формальным, учитывая, что ПЖСК «Дискус-142» выполнял лишь посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику, никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, оно не осуществляло, иное не доказано.

Кроме того, к решению каких-либо вопросов, связанных со строительством спорного дома, продлением сроков его строительства, кооператив истца не привлекал, доказательств извещения и участия истца в составе общего собрания членов кооператива, не представлено.

Имевшее место по делу оформление сторонами правоотношений не изменяет их сути, как действительно возникших отношений по созданию многоквартирного жилого дома, в которых «ООО «Дискус-Строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе и истец Новоселова А.В., инвесторами строительства.

Доказательств тому, что ПЖСК «Дискус-142» принимал активное участие в строительстве, осуществлял функции контроля за генеральным подрядчиком, как непосредственно в области строительных работ, так и в связи со сроками осуществления строительства, ответчиками не представлено.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора - следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, договора о паенакоплении, предусматривающего внесение гражданином фактически застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) - не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

С учетом изложенного, требования встречного иска ООО «Дискус-Строй» не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, действительно договор участия в долевом строительстве между Новоселовой А.В. и ООО «Дискус-Строй» не заключался, однако между данными сторонами сложились фактические отношения по долевому строительству как между застройщиком и участником долевого строительства.

Что касается требования Новоселовой А.В. о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

С учетом фактически сложившихся правоотношений между Новоселовой А.В. и ООО «Дискус-Строй» по строительству объекта недвижимости, к данным отношениям подлежат применению положения Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из совокупности пунктом 1.6, 1.7 и 3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект строительства не передан доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 Постановлением Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 159159 рублей 93 копейки, из расчета:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 003 425,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	307	7.75	1 003 425,00 ? 307 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%	159 159,93 р.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит 272136 рублей 18 копеек, из расчета: 1003425 рублей х (7,75 % : 300) х 452 дня просрочки) х 2).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Дискус-Строй» в пользу истца составляет 431296 рублей 11 копеек.

Что касается заявления ответчика о снижении размеров неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для его снижения, учитывая при этом длительность срока неисполнения обязательства.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав истца застройщиком ООО «Дискус-Строй», того, что жилое помещение приобреталось для личных нужд, истец своевременно не смогла воспользоваться жилым помещением, учитывая длительность нарушения срока передачи объекта долевого строительства, то, что истец вынуждена обращаться в суд для защиты нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом суд не принимает доводы истца о солидарном взыскании компенсации морального вреда с ответчиком, поскольку как было установлено судом застройщиком спорного объекта недвижимости является ООО «Дискус-Строй», и соответственно именно по отношению к данному лицу истец является потребителем.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что подлежит начислению штраф в сумме 21848 рублей 06 копеек (431296 рублей 11 копеек + 5000 рублей) :2).

Суд полагает, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для его снижения.

Вместе с тем, с учетом пункта 1 постановления Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным предоставить ООО «Дискус-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустоек и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░-142», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 431296 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 218148 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 654444 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ «░░░░░░-142» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7812 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░