Решение по делу № 33-754/2024 от 02.02.2024

Председательствующий по делу                        Дело №33-754/2024

Судья Дармаева Б.Д.

(дело в суде первой инстанции № 2-1886/2015 (№13-267/2023)

(УИД 75RS0008-01-2015-001898-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кожиной Е.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 18 апреля 2024 г. материалы по заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Марковой А. Г. к администрации городского поселения «Борзинское», ООО «Коммунальник» о подключении жилого дома к централизованной системе отопления

по частной жалобе представителя акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» по доверенности Смородниковой О.А.

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2023 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» по доверенности Смородниковой О.А. о замене стороны исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 декабря 2015 г., исковые требования Марковой А.Г. к администрации городского поселения «Борзинское», ООО «Коммунальник» удовлетворены. На администрацию городского поселения «Борзинское» возложена обязанность: организовать обеспечение теплоснабжения потребителя Марковой А.Г., проживающей по адресу: <адрес>. На ООО «Коммунальник» возложена обязанность: восстановить тепловую сеть и подачу коммунальной услуги теплоснабжения надлежащего качества потребителю Марковой А.Г., проживающей по адресу: <адрес>. С ООО «Коммунальник» в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 21-24).

Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2016 г.

19 ноября 2016 г. Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа, выданного Борзинским городском судом по делу № 2-1886/2015 и содержащего требование о возложении на ООО «Коммунальник» восстановить тепловую сеть и подачу коммунальной услуги теплоснабжения надлежащего качества потребителю Марковой А.Г., возбуждено исполнительное производство      № 10411/18/75031-ИП (л.д. 50).

На основании определения Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2020 г. произведена замена должника ООО «Коммунальник» на его правопреемника акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК») по гражданскому делу № 2-1886/2015 в исполнительном производстве          № 10411/18/75031-ИП (л.д.29).

2 ноября 2023 г. представитель АО «ЗабТЭК» по доверенности Смородникова О.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве № 18589/23/75025-ИП с АО «ЗабТЭК» на ООО «СПК Борзя». В обоснование требований указала, что к настоящему времени должником утрачена возможность исполнения решения суда, поскольку АО «ЗабТЭК» прекратило осуществлять теплоснабжение на территории муниципального района «Борзинский район», так как 5 июня 2023 г. был заключен договор аренды объектов теплоснабжения между ООО «СПК Борзя» и муниципальным образованием городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (л.д. 1).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 77-79 ).

Определением суда от 10 января 2024 г. АО «ЗабТЭК» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы (л.д.111-112).

В частной жалобе представитель АО «ЗабТЭК» по доверенности Смородникова О.А. просит определение суда отменить. Судом не принято во внимание, что в настоящее время на территории муниципального района «Борзинский район» теплоснабжение осуществляет ООО «СПК Борзя» на основании договора аренды от 5 июня 2023 г. АО «ЗабТЭК» не эксплуатирует сети теплоснабжения и не предоставляет коммунальные услуги потребителям на территории муниципального района «Борзинский район». Следовательно, возможность исполнения решения суда со стороны АО «ЗабТЭК» утрачена. Кроме того, объекты теплоснабжения на территории муниципального района «Борзинский район» находятся в собственности администрации городского поселения «Борзинское», в связи с чем, капитальный ремонт тепловых сетей и бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (л.д. 88-89).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления и их рассмотрение судом распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные статьями 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Определением судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А. от 12 марта 2024 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением заявления АО «ЗабТЭК» о процессуальном правопреемстве в отсутствие ООО «СПК «Борзя», без надлежащего извещения последнего о времени и месте судебного заседания (л.д.126-131).

По изложенным выше основаниям, определение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции Маркова А.Г. не явилась, администрация ГП «Борзинское» МР Борзинский район Забайкальского края, ООО «СПК Борзя», МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю своих представителей не направили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный материал рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленный материал, заслушав объяснения представителя АО «ЗабТЭК» по доверенности Смородниковой О.А., поддержавшей доводы заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права. Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Согласно приведенной выше правовой норме статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перевод долга рассматривается как случай выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, когда суд допускает замену стороны ее правопреемником.

Из представленного материала следует, что до настоящего времени решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 декабря 2015 г. о возложении обязанности на администрацию городского поселения «Борзинское» организовать обеспечение теплоснабжения потребителя Марковой А.А., проживающей по адресу: <адрес>, на АО «ЗабТЭК» - обязанности восстановить тепловую сеть и подачу коммунальной услуги теплоснабжения надлежащего качества Марковой А.Г. по указанному адресу, не исполнено.

На исполнении МОСП по ИПРДИР находится исполнительное производство № 18589/23/75025 от 19 ноября 2016 г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Борзинским городском судом по делу № 2-1886/2015 и содержащего требование о возложении на АО «ЗабТЭК» обязанности восстановить тепловую сеть и подачу коммунальной услуги теплоснабжения надлежащего качества потребителю Марковой А.Г. (л.д.216,219).

В обоснование заявленных требований АО «ЗабТЭК» ссылается на то, что 5 июня 2023 г. между городским поселением «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края и ООО «СПК Борзя» заключен договор аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения, согласно которому на территории муниципального района «Борзинский район» теплоснабжение осуществляет СПК «Борзя».

Вместе с тем указанные обстоятельства, основанием для замены должника АО «ЗабТЭК» в исполнительном производстве на ООО «СПК Борзя» не являются.

Из решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 декабря 2015 г. следует, что на основании договора доверительного управления № 45 от 9 ноября 2009 г. ООО «Коммунальник» осуществляло теплоснабжение на территории городского поселения «Борзинское». 1 августа 2009 г. между Марковой А.Г. и ООО «Коммунальник» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 204. Жилой дом Марковой А.Г. был подключен к централизованному отоплению, из-за произошедшей в декабре 2011 г. аварии, с указанного времени теплоснабжение дома Марковой А.Г. не осуществляется, летом 2013 года теплотрасса силами ООО «Коммунальник» была демонтирована. Также установлено, что теплоснабжение жилого дома Марковой А.Г. осуществлялось от Модульной котельной (<адрес>), через тепловые сети залинейной части города, к которым относилась <адрес>.

На основании определения Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2020 г. произведена замена должника ООО «Коммунальник» на его правопреемника АО «ЗабТЭК», которое до 1 июня 2023 г. являлась ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения «Борзинское» (л.д.29,212).

5 июня 2023 г. администрация городского поселения «Борзинское» (арендодатель) заключила с ООО «СПК Борзя» (арендатор) договор № 2 аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения сроком на 11 месяцев 10 календарный дней (л.д.3-17), по условиям пункта 1.1 которого, передала в аренду ООО «СПК Борзя» имущественный комплекс, включая указанные в Приложении № 1 здание Модульной котельной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и тепловые сети залинейной части с кадастровым номером № (л.д.7), которые согласно выпискам из ЕГРН от 16 апреля 2024 г., находятся в собственности городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (л.д.192, 208).

При этом из ответа администрации городского поселения «Борзинское» от 16 апреля 2024 г. следует, что в связи с отсутствием фактического подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> тепловым сетям Модульной котельной, и отсутствием самой тепловой сети от распределительного колодца до ввода в дом, мероприятия по капитальному ремонту спорного участка тепловой сети, не были включены в перечень мероприятий по капитальному ремонту, указанных в Приложении № 6 к договору аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения от 5 июня 2023 г. (л.д.191).

АО ЗабТЭК» и ООО «СПК Борзя» в своих ответах на запросы суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2024 г. (л.д.159), от 17 апреля 2024 г. (л.д.220) подтвердили, что сведения о включении части залинейной теплосети, расположенной от Модульной котельной до жилого дома по адресу: <адрес>, в перечень мероприятий по проведению капитального ремонта тепловых сетей в 2023 -2024 гг., согласно Приложению № 6 в договору от 5 июня 2023 г., отсутствуют.

Таким образом, условиями договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения, не предусмотрена обязанность ООО «СПК Борзя» произвести подключение жилого дома Марковой А.Г. к централизованной системе отопления.

Кроме этого, на основании пункта 2.1 договора № 2 аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения от 5 июня 2023 г. ООО «СПК Борзя» уведомила администрацию городского поселения «Борзинское» о расторжении договора аренды в срок до 15 мая 2024 г. в связи с окончанием срока аренды (л.д.220).

По сообщению администрации городского поселения «Борзинское» от 17 апреля 2024 г., соглашение о расторжении договора аренды в адрес администрации от ООО «СПК Борзя» поступило, данное соглашение находится на стадии рассмотрения (л.д.212).

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства в обоснование замены должника в исполнительном производстве согласно действующему законодательству не относятся к случаям перемены лиц в обязательствах и не свидетельствуют о выбытии должника – АО «ЗабТЭК» из исполнительного производства.

В силу изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем отказа в удовлетворении заявления АО «ЗабТЭК» о замене должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания (ИНН 7536169210, ОГРН 1177536007395) о замене стороны исполнительного производства отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда            Кожина Е.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено «13» мая 2024 г.