Решение от 04.07.2022 по делу № 12-51/2022 от 20.05.2022

м/с судебного участка №___ судебного района <адрес> Коваленко О.М.

(№15-17/2022/5-895/2021-55)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №___

04 июля 2022 года <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монаков С.А. на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>. Монаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> в удовлетворении ходатайства Монаков С.А. о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа отказано.

Не согласившись с определением суда, Монаков С.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> как незаконного, ссылаясь на недостаточное материальное положение для единовременной оплаты штрафа в установленном в постановлении суда размере, а также на наличие на иждивении двух малолетних детей.

В судебное заседание апелляционной инстанции Монаков С.А. не явился, о рассмотрении жалобы уведомлялся, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть жалобу Монаков С.А. в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и в целом материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с приведенными положениями указанной статьи, предоставление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства о рассрочке уплаты административного штрафа в размере 30 000 руб., назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>., Монаков С.А. сослался на недостаточное материальное положение для единовременной оплаты штрафа в установленном в постановлении суда размере, а также на наличие на иждивении двух малолетних детей.

В обоснование материального положения, Монаков С.А. представил справку о доходах за <Дата>., согласно которой его среднемесячный заработок составил <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты административного штрафа, мировой судья сослался на отсутствие оснований носящих исключительный характер для предоставления рассрочки, указав, что наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей само по себе не является безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного акта, а тяжелое материальное положение заявителем не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом полного и всестороннего рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, и объективной оценки представленных доказательств.

Согласно ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в случаях, предусмотренных ст.12.7 КоАП РФ в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 названной нормы, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылаясь в жалобе на невозможность единовременной оплаты административного штрафа в сумме 30000 руб., Монаков С.А. вместе с тем не представил суду апелляционной инстанции, как и суду первой инстанции, доказательств принятия им мер к частичной оплате штрафа, с учетом имеющейся у него материальной возможности.

Указанное свидетельствует об уклонении от уплаты административного штрафа в целом как следствие недобросовестности исполнения наказания и не может ставиться в зависимость от материального положения лица привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Монаков С.А. суд находит несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, при вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Монаков С.А. на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>. Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.