Решение от 19.08.2021 по делу № 2-3583/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3583/2021

УИД61RS0001-01-2021-003784-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при помощнике Князеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глух С. О. к АО «Универсал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Глух С.О. обратилась в суд с иском к АО «Универсал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ... между Закрытым акционерным обществом «Универсал» (ОГРН: 1122366004860; ИНН: 2320200972; с ... - Акционерное общество «Универсал») и Глух С.О. заключён Договор участия в долевом строительстве №А-538-ДУ.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5., 3.1.1. Договора Застройщик принял на себя обязательство построить жилой ...А (корпус) многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ... (далее по тексту - «Здание») и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию в срок не позднее ... передать Участнику ... (проектный номер на поэтажном (плане) общей площадью 36,2 (тридцать шесть целых две десятых) кв.м., находящуюся на 14 (четырнадцатом) этаже Здания.

Цену Договора, подлежащую уплате Участником Застройщику, стороны Договора согласовали в пункте 4.1. Договора, которая составила 2 852560 рублей. Согласно Приложению № к Договору, цена Договора подлежит уплате Участником Застройщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации Договора.

17.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... произведена государственная регистрация Договора.

Обязательство со стороны Участника по оплате цены Договора Застройщику в размере 2 852 560 рублей выполнено в срок, установленный Договором, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн от 13.07.2018г. №, а также Кредитным соглашением от 13 июля 2018г. № 18590, заключенным между Глух С О. и ПАО «Сбербанк России». Однако Застройщиком обязательство перед Участником по передаче Участнику Квартиры по состоянию на текущую дату не исполнено. Так согласно письма АО «Универсал» № от 28.05.2021г. для передачи квартиры по акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве АО «Универсал» необходимо поставить на кадастровый учет квартиру, акты по приему - передачи квартиры с кадастровым номером будут изготовлены в срок до 31.10.2021г. после ввода дома в эксплуатацию и его приемки соответствующей административной комиссией.

Принимая внимание, что обязательство Застройщика перед Участником по передаче Участнику Квартиры по Договору по состоянию на текущую дату не исполнено, со стороны Застройщика Участнику подлежит выплате неустойка, размер которой за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 включительно составляет 249076,03 руб.

Также Решением Ворошиловского районного суда ... по делу № от 15.07.2020г. была взыскана неустойка в размере 291 008,67 за период с 17.06.2019 по 20.01.2020 исходя из ключевой ставки, рассчитанной по задолженности в отношении каждого периода задолженности. Вместе с тем, неустойка должна быть рассчитана исходя из ключевой ставки на дату исполнения обязательств 01.01.2019 - 7,75 %. Следовательно, неустойка за период с 17.06.2019 по 20.01.2020 должна составлять 321 293,34 руб. Доплата составляет 30 284,67 руб.

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда ... по делу № от 05.11.2020г. была взыскана неустойка в размере 74 784,60 руб. за период с 28.01.2020 по 01.04.2020 исходя из ключевой ставки в отношении каждого периода задолженности. Вместе с тем, неустойка должна быть рассчитана исходя из ключевой ставки на дату исполнения обязательств 01.01.2019 - 7,75 %. Следовательно, неустойка за период с 28.01.2020 по 01.04.2020 должна составлять 95 798,47 руб. Доплата составляет 20 013,87 руб.

Неустойка, взыскиваемая с Застройщика, в размере 249 076,03+30 284,67(недополученная часть неустойки) + 20 013,87(недополученная часть неустойки) = 299 374,57 руб., по мнению истца, является соразмерной нарушенному им обязательству, поскольку просрочка исполнения уже составляет около 3 (трех) лет.

Более того, заключая Договор и устанавливая в нём размер своей ответственности (пункт 6.2. Договора), Застройщик осознавал и отдавал себе отчёт о последствиях несоблюдения сроков, установленных Договором. Редакция Договора с условием о неустойке была предложена самим Застройщиком и никаких протоколов разногласий или дополнительных соглашений между сторонами Договора не подписывалось.

В связи с неисполнением Застройщиком своего обязательства по передаче Участнику квартиры в установленный Договором срок и в целях урегулирования в добровольном порядке выплаты Участнику неустойки, установленной частями 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве и пунктом 6.2. Договора, 01.06.2021г. Участником в адрес Застройщика была направлена претензия (почтовый идентификатор №), которая на момент подачи иска получена Застройщиком, в связи с чем, у Участника на основании пункта 6 и 13 Закона о защите прав потребителей имеется право требовать взыскания с Застройщика штрафа, размер которого по расчётам Участника составляет 149 687,28 рублей.

Никаких действий, направленных на компенсацию Участнику его страданий со стороны Застройщика произведено не было. Более того, никакого ответа на претензию Застройщик Участнику не направил.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о высокой степени вины Застройщика, поведение которого давало основания Участнику полагать, что оплаченные Участником Застройщику по договору денежные средства в размере 2 852 560 руб. безвозвратно утеряны.

Сумма, оплаченная Участником по Договору Застройщику, является для Участника значительной и складывалась не только из личных накоплений в течение всей жизни, но и займов, полученных от друзей и родственников.

Отсутствие со стороны Застройщика на протяжении двух месяцев какой-либо информации о введении Здания в эксплуатацию и возможности получения Квартиры причиняют Участнику устранимые в силу возраста нравственные страдания, которые Участник оценивает в сумме 50 000 рублей. По мнению Участника, указанная денежная компенсация морального вреда, причинённого Застройщиком неисполнением со своей стороны обязательств по Договору, является разумной и справедливой.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку по Договору участия в долевом строительстве от 13.07.2018 № 1А-538-ДУ за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 включительно в размере: 249 076,03 рубль; неустойку по Договору участия в долевом строительстве от 13.07.2018 № 1А-538-ДУ исходя из ставки 7,75 % за период с 17.06.2019 по 20.01.2020 в размере 30 284,67 рубля; неустойку по Договору участия в долевом строительстве от 13.07.2018 № 1А-538-ДУ исходя из ставки 7,75 % за период с 28.01.2020 по 01.04.2020 в размере 20 013,87 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 149 687,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика неустойку по Договору участия в долевом строительстве от 13.07.2018 № 1А-538-ДУ за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 включительно в размере: 308028,93 рублей; неустойку по Договору участия в долевом строительстве от 13.07.2018 № 1А-538-ДУ исходя из ставки 7,75 % за период с 17.06.2019 по 20.01.2020 в размере 30 284,67 рубля; неустойку по Договору участия в долевом строительстве от 13.07.2018 № 1А-538-ДУ исходя из ставки 7,75 % за период с 28.01.2020 по 01.04.2020 в размере 20 013,87 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 179163,73 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Глух С.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Глух О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика АО «Универсал» Цатурян А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2028г. между АО «Универсал» (Застройщик) и Глух С.О. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №А-538-ДУ, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой ...А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ... (далее Здание) и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.5. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение — Квартира № (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,2 кв.м., находящаяся на 14 этаже жилого ...А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными вмещениями по ..., План Квартиры приводится в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.1. Договора цена договора составляет 2852 560 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора застройщик обязан передать квартиру участнику не позднее 31.12.2018г.

Оплата по договору внесена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2018г. №, а также Кредитным соглашением от ...г. №, заключенным между Глух С О. и ПАО «Сбербанк России».

Акт приема-передачи сторонами до настоящего времени не подписан.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 17.06.2019г. по делу № с АО «Универсал» в пользу Глух С.О. взыскана неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.09.2019г. решение Ворошиловского районного суда ... от 17.06.2019г. изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины и общей суммы взыскания с АО «Универсал».

С АО «Универсал» в пользу Глух С.О. взыскана неустойка в размере 291959,49 руб., штраф в размере 246128,39 руб., штраф 123564,20 руб.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 18.02.2020г. по делу № с АО «Универсал» в пользу Глух С.О. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.06.2019г. по 20.01.2020г. в сумме 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 61000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.07.2020г. решение Ворошиловского районного суда ... от 18.02.2020г. изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины и общей суммы взыскания с АО «Универсал».

С АО «Универсал» в пользу Глух С.О. взыскана неустойка в размере 291959,49 руб., штраф в размере 145979,75 руб.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 05.11.2020г. по делу № с АО «Универсал» в пользу Глух С.О. взыскана неустойка за период с 28.01.2020г. по 01.04.2020г. в сумме 74784 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 39982 руб. 30 коп.

01.06.2021г. истцом застройщику вручена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (7,75%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

При этом, производя расчет нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Указанное постановление вступило в силу 03.04.2020г.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу не передан, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 01.01.2021г. по 28.07.2021г. Исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 2852 560 рублей, неустойка подлежит взысканию в размере 308 028,93 рублей, согласно следующему расчету: 2852560 рублей (цена по договору) * 7,75 % (согласно Информация Банка России от ...)/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве») * (количество дней просрочки) *209= 308 028,93 рублей.

При этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям длительного нарушения застройщиком обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки за период с 17.06.2019г. по 20.01.2020г., а также с 28.01.2020г. по 01.04.2020г. разрешены вступившими в законную силу судебными актами (Решением Ворошиловского районного суда ... от 17.06.2019г. по делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.09.2019г., Решением Ворошиловского районного суда ... от 18.02.2020г. по делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.07.2020г., Решением Ворошиловского районного суда ... от 05.11.2020г. по делу №), правовых оснований для взыскания неустойки за указанные периоды не имеется, в силу положений ст. 13 ГПК РФ, п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование этого требования истец указал, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 156 514,47 руб. Расчет: (308 028,93 руб. + 5000 руб.): 2.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 280,29 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего 6 580,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2018 № 1░-538-░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 28.07.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 028,93 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 514,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 580,29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.08.2021 ░░░░.