Решение по делу № 1-86/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-86/2022

Поступило в суд 26.01.2022г.

УИД: 54RS0013-01-2022-000326-88

                                                          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                          Васюхневич Т.В.

при секретаре                                 Овсянниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска                                     Тарасовой С.В.,

подсудимого

Сенникова В. В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося;

защитника                                                                                               Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сенникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сенников В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления на территории г. Бердска Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

30.06.2021г. до 22 часов 58 минут Сенников В.В., управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, у дома № 20 по ул. Красная Сибирь г. Бердска Новосибирской области совершил столкновение с автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Осознавая, что за совершение административного правонарушения он будет привлечен к ответственности, и, желая избежать этого, 30.06.2021г. у Сенникова В.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления.

Реализуя возникший умысел, 30.06.2021г. до 23 часа 07 минут Сенников В.В. позвонил в дежурную часть отдела МВД России по г. Бердску и сообщил, что у него угнан автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион. Для проверки сообщения была создана следственно-оперативная группа.

30.06.2021г. в период с 23 часов 07 минут до 24 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела МВД России по г.Бердску по адресу: ул. Пушкина, д. 35 г. Бердск Новосибирской области, Сенников В.В., умышленно, понимая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил о совершенном в отношении него преступлении - тайном хищении автомобиля «Тайота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион с причинением значительного ущерба гражданину в размере 150 000 рублей, о чем оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Бердску младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен протокол принятия устного заявления с предупреждением об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, который подписан лично Сенниковым В.В.

Указанный протокол зарегистрирован в Книге учета заявлений о преступлениях ОМВД России по г. Бердску за № 12202 от 01.07.2021г. и с материалом передан в СО ОМВД России по Сузунскому району для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ.

При проведении проверки сообщения о преступлении и выяснении обстоятельств по заявлению Сенникова В.В. установлено, что преступление в отношении Сенникова В.В. не совершалось. Сообщение Сенникова В.В. об угоне его автомобиля «Тайота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион и заявление о хищении указанного автомобиля, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является ложным. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г.Бердску от 30.12.2021г. в возбуждении уголовного дела по сообщению и заявлению Сенникова В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Сенников В.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Сенников В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

             Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Сенникова В.В., государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Сенникова В.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Сенникову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сенникова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ — заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствия отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Сенникову В.В. наказание в виде исправительных работ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не установлено.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сенникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев, возложив на Сенникова В.В. обязанность не менять места постоянного жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.

Меру пресечения Сенникову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В.Васюхневич