Решение по делу № 33-2106/2018 от null

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-2106/2018 Дело № 33-722/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2018 года г. Владивосток город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит» в лице конкурсного управляющего Ким Вадима Деаниевича к Горбулеву Сергею Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПОВК «Финанс-Кредит» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05.09.2017, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПОВК «Финанс-Кредит» в лице конкурсного управляющего Ким В.Д. обратилось в суд с иском к Горбулеву С.А. о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указало, что ПОВК «Финанс-Кредит» в счет погашения ответчиком займов получило по соглашению об отступном следующее недвижимое имущество: 3-х комнатную <адрес> в <адрес>; <адрес> в пгт. Преображение. Факт получения имущества подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения общего собрания членов правления ПОВК «Финанс-Кредит», согласно которому указанное имущество приобщено к активам резервного имущественного фонда. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что правовым основанием для государственной регистрации является соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны взяли на себя обязательство осуществить государственную регистрацию прав на имущество, переданное по соглашению об отступном, обратившись в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на имущество в течение 14 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Однако до настоящего времени переход права собственности за ПОВК «Финанс-Кредит» не зарегистрирован. Просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от Горбулева С.А. к ПОВК «Финанс-Кредит» на <адрес> в <адрес> края.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гриценко Е.Н. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит» в лице конкурсного управляющего Ким Вадима Деаниевича к Горбулеву Сергею Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности отказано. С Потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

С указанным решением не согласился конкурсный управляющий ПОВК «Финанс-Кредит» Ким В.Д., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Ссылается на нарушение норм материального права. В доводах апелляционной жалобы указывает, что стороны взяли на себя обязательства осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в течение 14 дней с момента подписания дополнительного соглашения об отступном от 25.09.2015. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Полагал, что судом первой инстанции не принят во внимание п. 7 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ гражданские права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственным реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПОВК «Финанс-Кредит» и Горбулевым С.А. заключено соглашение об отступном, согласно которому последний в связи с невыполнением денежных обязательств поручителя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ изъявил намерение погасить задолженность перед Обществом путем предоставления отступного в виде имущества. В качестве предметов отступного определена, в том числе <адрес> в <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ПОВК «Финанс-Кредит» и Горбулев С.А. установили, что правовым основанием для государственной регистрации является соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны взяли на себя обязательство осуществить государственную регистрацию прав на имущество, переданное по соглашению об отступном, обратившись в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на имущество в течение 14 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Однако государственная регистрация перехода права собственности на <адрес> в <адрес> в установленный срок не состоялась.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, и кроме того, согласно выписке из ЕГРП, на указанную квартиру зарегистрировано ограничение в виде ареста, что является безусловным препятствием для осуществления перехода права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.09.2010 удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю к ПОВК «Финанс - Кредит», Горбулеву С.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В целях обеспечения исполнения сводного исполнительного производства № - С в отношении должника ПОВК «Финанс - Кредит» обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся активами Резервного имущественного фонда общества и находящееся у третьих лиц, а именно: 3-х комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью, 55,2 кв. м (усл. №), расположенная в <адрес>; квартира общей площадью 54,6 кв.м (усл. №), расположенная в пгт. Преображение, <адрес>.

Кроме того, решением Лазовского районного суда Приморского от 15.04.2016, вступившим в законную силу 17.05.2016, ПОВК «Финанс-Кредит» отказано в удовлетворении исковых требований к Горбулеву Сергею Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что в 2009 году по заявлениям ряда участников сберегательных программ ПОВК «Финанс - Кредит» возбуждено уголовное дело №, в рамках которого постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.12.2009 в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на спорный объект недвижимого имущества. Уголовное дело находится в производстве Находкинского городского суда <адрес>, арест не снят. В рамках указанного уголовного дела имущество обеспечивает гражданские иски потерпевших. Заявляя требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, истец ссылался на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований ст. 56 ГРК РФ, надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали об уклонении ответчика от исполнения обязательств, суду не представил. Более того, судом установлено наличие обстоятельства, исключающего возможность государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество – ограничение в виде ареста. Довод представителя истца о том, что в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арест на спорное имущество снят с введением процедуры банкротства, не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с указанной статьей при принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат снятию ранее наложенные аресты и ограничения в распоряжении в отношении имущества, принадлежавшего должнику. По смыслу ст.223 ГК РФ спорный объект недвижимого имущества к таковому не относится.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.09.2010, решением Лазовского районного суда Приморского от 15.04.2016, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда при разрешении настоящего дела, указанные обстоятельства не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию. В деле участвуют те же лица, иные обстоятельства возникновения прав ПОВК «Финанс-Кредит» в отношении квартиры <адрес> в <адрес> по делам не установлены, стороны на них не ссылались.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования ПОВК «Финанс-Кредит» в лице конкурсного управляющего Ким В.Д. направлены на преодоление последствий, связанных с принятием судебных постановлений по ранее рассмотренным делам, в частности вступивших в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.09.2010, решения Лазовского районного суда Приморского от 15.04.2016.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец неоднократно обращался к ответчику, и ответчик уклонялся от предусмотренных дополнительным соглашением обязательств регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.09.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░