Решение по делу № 2-1203/2022 от 02.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Хорошутиной Е.П. – Спиридоновой О.А., действующего по доверенности,

в отсутствие истца Садреевой О.В., ответчиков Третьякова М.А., Хорошутиной Е.П., Калюга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2022 (УИД 38RS0029-01-2021-001049-03) по исковому заявлению Садреевой ФИО14 к Третьякову ФИО15, Хорошутиной ФИО16, Калюга ФИО17 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

                        установил:

                                                                Садреева ФИО18 обратилась в суд с иском к Третьякову ФИО19, Хорошутиной ФИО20, Калюга ФИО21 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

                                                                В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.01.2021 удовлетворены её требования о взыскании задолженности по договору займа. Суд взыскал в ее пользу с Хорошутиной Е.П. денежные средства в размере 667 000 рублей; с Третьякова М.А. - 667 000 руб.; с Калюга А.А. - 666 000 руб.

                                                                Договором займа, помимо возврата займа, предусмотрена выплата процентов в размере 5% ежемесячно от суммы займа. Однако ответчики, ни сумму займа, ни проценты за пользование заемными денежными средствами не выплатили.

                                                                10.09.2022 ответчикам направлено требование о расторжении договора займа, возврате заемных средств, которое оставлено без исполнения.

                                                                Просила взыскать договорные проценты за пользование займом за период с 30.07.2019 по 10.09.2020 с Хорошутиной Е.П. в размере 447 682,38 руб., с Третьякова М.А. - 447 682,38 руб., с Калюга А.А. - 447 011,18 руб., а также проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ с Хорошутиной Е.П. - 22 933,07 руб., с Третьякова М.А. - 22 933,07 руб., с Калюга А.А.- 22 898,69 руб., всего взыскать с Хорошутиной Е.П. - 470 615,45 руб., с Третьякова М.А. - 470 615,45 руб., с Калюга А.А. - 469 909,87 руб.

                                                                10 июня 2021 года вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования Садреевой О.В. удовлетворены в полном объеме.

                                                                Определением суда от 1 февраля 2022 года на основании заявления Хорошутиной Е.П. заочное решение отменено.

                                                                Истец Садреева О.В., представитель истца Литвинов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

                                                                Ответчики Третьяков М.А., Хорошутина Е.П., Калюга А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

                                                                Представитель ответчика Хорошутиной Е.П. – Спиридонова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца с их надлежащим извещением.

                                                                Заслушав представителя ответчика Хорошутиной Е.П. – Спиридонову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

                                                                В соответствии со ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                                Судом установлено и подтверждается материалами следующее.

                                                                Согласно имеющемуся в материалах дела оригиналу расписки на развитие бизнеса ООО «Сибирь-Органик» генеральный директор ООО «Сибирь Органик» Хорошутина Е.П. приняла от Садреевой О.В. 667 000 рублей, учредитель ООО «Сибирь Органик» Третьяков М.А. принял от Садреевой О.В. 667 000 рублей, учредитель ООО «Сибирь Органик» Калюга А.А. принял от Садреевой О.В. 666 000 рублей.

                                                                Расписка датирована 30.07.2019, подписана Хорошутиной Е.П., Третьяковым М.А., Калюга А.А., под текстом проставлен оттиск печати ООО «Сибирь-Органик».

                                                                Над названием документа «Распика» и ее основным текстом имеется надпись «Денежные средства по настоящей расписке передаются с условием оплаты процентов в размере 5 % в месяц на сумму займа ежемесячно г. Иркутск 30.07.2019».

                                                                Возражая относительно заявленных требований, представители ответчика Хорошутиной Е.П. - Спиридонова О.А., Копытов Е.В. поясняли, что полученные от Садреевой О.В. по расписке денежные средства являлись оплатой за приобретаемую ею долю в ООО «Сибирь-Органик». Указывали, что поскольку деньги не предоставлялись в качестве займа, то утверждение истца о передаче денежных средств под проценты является безосновательным. Соответствующее условие в расписке является ничтожным, поскольку ни Хорошутина Е.П., ни Третьяков М.А., ни Калюга А.А. данную запись не писали и своей подписью не заверяли, данное расположено над текстом расписки, что свидетельствует, что оно было дописано позднее.

                                                                По ходатайству представителя ответчика Хорошутиной Е.П. - Спиридоновой О.А. проведена судебная почерковедческая техническая экспертиза.

        Согласно заключению эксперта № от ****год рукописные тексты: «Денежные средства по настоящей расписке передаются с условием оплаты процентов в размере 5 % в месяц на сумму займа ежемесячно г. Иркутск 30.07.2019»; «Я, Хорошутина ФИО22, генеральный директор ООО «Сибирь Органик», паспорт № выдан <...> ****год, код подразделения №, приняла от Садреевой ФИО8 шестьсот пятьдесят семь тысяч рублей.»; «Я Третьяков Михаил Александрович, учредитель ООО «Сибирь-Органик» принял от Садреевой ФИО8 Шестьсот шестьдесят семь тысяч рублей, паспорт 2503 605484 выдан Октябрьским РОВД г. Иркутска И****год 382 002»; «Я, Калюга Андрей Анатольевич учредитель ООО «Сибирь-Органик» паспорт 2510 376701 выдан ****год Отд УФМС России по Ирк. Области в Окт. Р-не г. Иркутска код 380-003 принял от Садреевой ФИО8 666 000 (ФИО8 шестьдесят шесть тысяч рублей) 30.07.2019»; «Хорошутина ФИО23»; «Калюга ФИО24»; «Третьяков ФИО25» выполнены разными лицами (четырьмя лицами).

        Ответить на вопросы о том, соответствует ли дата выполнения указанных рукописных текстов дате, указанной в расписке (30.07.2019), подвергался ли рукописный текст расписки термическому, световому или химическому воздействию, эксперт не смог (заключение эксперта № 1798/5-2 от 25.10.2022).

                                                                Решением Ленинского районного суда от 13 января 2021 г. по делу №2-197/2021 в пользу Садреевой О.В. взысканы денежные средства с Третьякова М.А. и Хорошутиной Е.П. в размере 667 000 рублей с каждого, с Калюга А.А. - в размере 666 000 рублей.

                                                                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2022 г. указанное решение Ленинского районного суда г.Иркутска отменено полностью. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Садреевой О.В. к Третьякову М.А., Хорошутиной Е.П., Калюга А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано полностью.

                                                                Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия, исходя из буквального толкования расписки и представленных доказательств относительно организации ООО «Сибирь-Органик» пришла к выводу, что между сторонами, заявленными истцом в качестве ответчиков, не имеется каких-либо заемных правоотношений, в силу которых с ответчиков, как физических лиц, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на основании договора займа.

                                                                Оценив в совокупности с другими письменными доказательствами расписку, как доказательство внесения Садреевой О.В. денежных средств в ООО «Сибирь-Органик» в виде вклада в уставный капитал, суд апелляционной инстанции высказался о наличии корпоративного спора между учредителями (глава 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                                Поскольку между сторонами по делу не возникли заемные правоотношения, исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Садреевой ФИО8 к Третьякову ФИО26, Хорошутиной ФИО27, Калюга ФИО28 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                                     Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 декабря 2022 года.