Решение по делу № 2-726/2022 от 20.01.2022

Дело №

УИД: 37RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании произвести перерасчет задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») об уменьшении размера неустойки по кредитному договору № «с 812819 руб.06 коп. до 0 руб.».

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1886 044 руб. 22 коп. под 10,9%. Однако, ответчиком в одностороннем порядке процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 17,9%, что полагает необоснованным, нарушающим его права, как потребителя финансовых услуг. Истец полагает, что ответчик действовал не в соответствии с заключенным с истцом договором и в противоречии ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Считает, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора, размер неустойки превышает «средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам».

Далее в ходе судебного заседания истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №, уменьшив / исключив размер неустойки.

На стадии подготовки к судебному заседания судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека»), Департамент жилищного обеспечения МО РФ и АО «ДОМ.РФ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что повышение размера процентов является незаконным. Условия кредитного договора о повышении размера процентной ставки являются ничтожными.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление и дополнения к ним, из которых следует, что представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования являются необоснованными. Между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Военная ипотека», согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 1886044 руб. 22 коп. сроком на 201 месяц по ставке 10,9% годовых, а заемщик обязался использовать их по целевому назначению – приобретение квартиры, своевременно уплачивать проценты и возвращать кредит по установленному графику и выполнять иные условия договора, согласованные сторонами. В соответствии с п. 5.13 кредитного договора заемщик должен обеспечить страхование жизни и здоровья, удовлетворяющие требованиям банка. Согласно п. 1.3.2 договора, при неисполнении данного обязательства процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17,9% годовых с даты, следующей за датой, до которой должны быть предоставлены документы (п. 6.7.1). В связи с неисполнением условий договора о страховании жизни и имущества с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору была повышена банком с 10,9% до 17,9%, новый график погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой заемщику и ФГКУ «Росвоенипотека», от которого поступают платежи. Поскольку средства госсубсидии подлежат индексации, ежегодно поступающая от ФГКУ «Росвоенипотека» сумма увеличивается и график платежей соответственно изменяется. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо с новым графиком, которое возвращено банку с отметкой «истек срок хранения». График погашения кредита составлен в соответствии с условиями договора с учетом изменившихся условий в результате их нарушения заемщиком, при этом, никаких пеней АО «Россельхозбанк» по данному кредиту не начислял. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также из данного отзыва следует, что на основании п. 2 ст. 14 ФЗ № 117-ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту – договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1496069 руб. 78 коп. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном заемщиком с ООО «Жилищностроительная компания» (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, место положения квартиры в осях (16-24, П-Л), находящегося на 17 этаже во втором подъезде, общей проектной площадью 70,6 кв.м., жилой проектной площадью 30,8 кв.м., состоящего из двух комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным заемщиком с АО «Россельхозбанк». Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.5), обязательства по кредитному договору погашаются государством за счет средств ЦЖЗ в период прохождения истцом военной службы. Квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора (первоначальный залогодержатель) и у займодавца (ФГКУ «Росвоенипотека», последующий залогодержатель) с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Залог в пользу РФ должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Денежные средства, перечисляемые ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 до возникновения оснований, предусмотренных п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ, являются собственностью РФ. Действующее законодательство запрещает кредитору, предоставившему ипотечный кредит военнослужащему начислять пени за просрочку платежей и требовать его погашения за своей счет в случае продолжения им военной службы. В соответствии с условиями кредитного договора п. 15.14.1 в случае изменения графика платежей, в том числе наличия просрочки кредитор – АО «Россельхозбанк» должен уведомить о ее наличии уполномоченный орган – ФГКУ «Росвоенипотека», а также принять меры совместно с заемщиком по корректировке графика платежей по кредиту за счет средств целевого жилищного займа с учетом требований ст. 14 ФЗ № 117-ФЗ. Документов, подтверждающих соблюдение АО «Россельхозбанк» указанных требований, суду не представлено. Причины образования просроченной задолженности и нехватки перечисляемых денежных средств от ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1/12 накопительного взноса Учреждению не известны. Непринятие кредитором мер по корректировке графика и введение в заблуждение заемщика относительно его задолженности могут являться по существу злоупотреблением правом, поскольку эти действия влекут за собой негативные последствия как для ФИО1, так и для ФГКУ «Росвоенипотека», как последующего залогодержателя (риск выбытия предмета залога).

Более подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, из которого следует, что АО «ДОМ.РФ» не имеет и не имело договорных отношений с ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Стороны вправе предусмотреть в кредитном договоре условие о праве банка повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении предусмотренных договором определенных обстоятельств (статьи 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). В случае ее изменения, это будет означать исполнение сторонами согласованного условия договора (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не одностороннее изменение условий кредитного договора банком.

В части 4 статьи 29 Закона N 395-1 содержится запрет на одностороннее повышение банком процентной ставки по кредиту, кроме случаев, установленных законом, однако запрета на включение в кредитный договор такого условия по соглашению с клиентом законом не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по целевому жилищному займу (далее - НИС) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 15 12 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 был заключен договор N 1512/00204582 целевого жилищного займа в размере 1496 069 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., стоимостью 3 382 114 руб., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 886 044 руб. 22 коп. на срок на 201 месяц с даты предоставления денежных средств, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику НИС уполномоченным органом в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подключен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по программе N6, страховщиком по которой является ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".

В 2017 г. ФИО2 добровольно вышел из данной программы, прекратив плату за страхование. При этом, предоставил кредитору договор комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» сроком на 1 год.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 не предоставил кредитору договор страхования на 2018 г., в связи с чем, процентная ставка по договору была повышена с 10,9% до 17,9%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» банком было направлена уведомление об изменении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также новый график погашения кредита. Данное уведомление истец не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ письмом АО «Россельхозбанка» ФИО2 также был уведомлен об изменении графика погашения по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 просит произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № с уменьшенением/исключенением размера неустойки.

Вместе с тем, судом установлено, что в силу п. 6.1 кредитного договора кредитор обязуется не начислять неустойку и не требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет собственных средств заемщика в случае просрочки очередного ежемесячного платежа от Уполномоченного федерального органа.

Требование об уплате неустойки кредитор вправе предъявить к заемщику в случае исключения его из реестра участников НИС, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные на него проценты. Заемщик, в свою очередь, обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.1 – 6.1.3 настоящего договора.

Судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, из реестра участников НИС не исключен. Как следует из письменных возражений ответчика и не оспаривается истцом, задолженность по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, неустойка не начислялась, что также подтверждается выпиской по лицевому счету и другими документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Доказательств иного не представлено.

Доводы ФИО2 о незаконности действий банка по увеличению размера процентной ставки в одностороннем порядке суд считает также необоснованными, исходя из следующего.

Как указано выше, банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, процентная ставка по кредиту 10,9% годовых с даты выдачи кредита по дату окончания процентного периода (включительно), в котором заемщик предоставит документы, указанные в п. 5.4.2 настоящего договора.

С даты, следующей за датой окончания процентного периода, в котором заемщик предоставил документы, указанные в п. 5.4.2 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,9% годовых (п. 1.3.1. договора).

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрено, что выдача кредита производится в случае предоставления заемщиком кредитору договора страхования (страхового полиса) жизни и здоровья с приложением графика уплаты страховых премий, по которому выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также документы, подтверждающие оплату заемщиком страховой премии/страхового полиса.

В соответствии с п. 5.13 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить в период действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и предоставлять кредитору следующие документы: не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора личного страхования – документы, подтверждающие пролонгацию договора личного страхования/заключение нового договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться кредитор; не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов – документы, подтверждающие, что оплата была произведена.

Согласно п. 1.3.2 договора, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.13 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего договора, в размере 17.9% годовых

Из п. 6.7 кредитного договора следует, что при не исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.13 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) изменяется в следующей порядке:

- процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере, предусмотренном п. 1.3.2. настоящего договора с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п. 5.13.1. настоящего договора, либо с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п. 5.13.2 настоящего договора, в зависимости от того, какое из обязательств было нарушено заемщиком (п. 6.7.1. договора);

- при изменении процентной ставки (платы за пользование кредитом) в порядке, установленном п. 6.7.1 настоящего договора, кредитор направляет заемщику уведомление об изменении процентной ставки (платы за пользование кредитом) по настоящему договору, содержащее новый график платежей (п. 6.7.2. договора).

Таким образом, судом установлено, что условиями кредитного договора был прямо установлен порядок определения процентной ставки, перерасчет процентной ставки в соответствии с данными условиями договора односторонним изменением условий договора не является.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика, что ответчик действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, истец ознакомлен с условиями кредитного договора, подписанного им, выразил свое согласие на заключение договора, был надлежащим образом осведомлен об условиях выдачи кредита, осознанно сделал свой выбор предоставляемых ему финансовых услуг. Кредитный договор не содержит положений, противоречащих положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в том числе услуги по страхованию, что позволило бы вынести суждение о навязывании дополнительных услуг стороной истца не представлено.

Довод представителя истца ФИО5 о том, что условие о повышении процентной ставки по кредитному договору является ничтожным, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 33 Постановления Пленума ВС РФ указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 71, 73, 74, 76) согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, которые, по мнению представителя истца, являются недействительными, являются оспоримыми.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, согласно ст. 29 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, приведенная норма содержит запрет для кредитной организации изменять размер либо порядок определения процентных ставок только в том случае, если это не предусмотрено федеральными законами.

В частности, в соответствии с ч. 11 ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В данной части оспариваемые условия договора соответствуют приведенным нормам закона, истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заключении кредитного договора на определенных в нем условиях, включая размер процентов, уплачиваемых заемщиком, а также изменении их размера при определенных обстоятельствах, а именно сторонами при заключении кредитного договора было согласовано, что истец утрачивает возможность применения процентной ставки 10,9% годовых при отсутствии договора страхования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, условия кредитного договора не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. При этом действия ответчика по увеличению размера процентов за пользование кредитом основаны на договоре, условия которого недействительными не признаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании произвести перерасчет задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании произвести перерасчет задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/