Решение по делу № 2-3759/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-3759/2024

64RS0045-01-2024-006404-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузеевой В.Д.,

с участием

представителя истцов ФИО12, ФИО13 – ФИО14,

представитель ответчика ФИО15 – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17, ФИО18 к ФИО19 о признании автомобиля совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в автомобиле, включении этой доли в наследственную массу и признании права собственности на долю в автомобиле,

установил:

ФИО20, ФИО21 обратились в суд с иском к ФИО22 о признании автомобиля совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в автомобиле, включении этой доли в наследственную массу и признании права собственности на долю в автомобиле.

Истцы просили признать совместной собственностью ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, имущество – автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт, 2018 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №; выделить супружескую долю (1/2 доли) автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, 2018года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт, 2018 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, после смерти ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО29 на 1/6 доли автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, 2018 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №; признать право собственности ФИО30 на 1/6 доли автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, 2018 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №.

От представителя истцов ФИО31, ФИО32 поступило письменное заявление об отказе от указанных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, содержащее сведения о том, что с процессуальными последствиями отказа от иска истцы ознакомлены.

В судебном заседании представитель истцов ФИО33, ФИО34 – ФИО35 поддержал заявление об отказе от заявленных исковых требований, пояснил, что последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны.

В судебном представитель ответчика ФИО36 – ФИО37 не возражал против отказа истцов от заявленных исковых требований.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть ходатайство о назначении судебной экспертизы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению.

Статьей 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказа от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
(часть 2 статьи 39).

На основании статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Вслучае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судразъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив содержание искового заявления, заявления представителя истцов ФИО38, ФИО39 об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя истцов ФИО40, ФИО41 содержит сведения о том, что истцам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, истцам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО42, ФИО43 от иска к ФИО44 о признании автомобиля совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в автомобиле, включении этой доли в наследственную массу и признании права собственности на долю в автомобиле.

Производство по гражданскому делу № 2-3759/2024 по исковому заявлению ФИО45, ФИО46 к ФИО47 о признании автомобиля совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в автомобиле, включении этой доли в наследственную массу и признании права собственности на долю в автомобиле прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Д.В. Пугачев