Решение от 30.08.2022 по делу № 1-246/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-246/2022 (№1210132064001637)

УИД: 42RS0015-01-2022-001466-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                                          г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигльдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В., заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шарафутдиновой М.Г.,

подсудимого Айрих А.А., его защитника – адвоката Курских Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айриха ...6 ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего ... ..., судимого:

1) 14.02.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2019 по ст. 264.1 УК РФ) окончательно к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 6 месяцев (снят с учета УИИ 26.02.2020 в связи с истечением испытательного срока), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто 24.08.2022),

2) 16.03.2021 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. в ч.3 ст. 158 УК РФ, п. в ч.3 ст. 158 УК РФ, п. в ч.3 ст. 158 УК РФ, п. в ч.3 ст. 158 УК РФ, п. в ч.3 ст. 158 УК РФ, п. в ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлено приговор Куйбышевского районного суда Кемеровской области от 14.02.2020г. исполнять самостоятельно

3) 14.05.2021г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.326 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлено приговоры Куйбышевского районного суда Кемеровской области от 14.02.2020г. и приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2021 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айрих А.А. совершил преступление-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

    Так, Айрих А.А., приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов тельных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению портными средствами на срок 2 года. Кроме того, Айрих А.А., приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 14.02.2019 года всего к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 6 месяцев.

13 декабря 2021 года около 13:00 часов Айрих А.А., имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, не имея законного права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, действуя умышленно, будучи с признаками опьянения, по адресу: ..., в нарушении пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ... находясь за рулем автомобиля марки ... государственный регистрационный ... заехал на территорию автостоянки по адресу: ..., совершив управление транспортным средством. Действия Айрих А.А. управление транспортным средством - автомобилем марки ... модели ... регистрационный знак ..., годящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку - 13 декабря 2021 года в 13:00 часов. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 декабря 2021 года в 13:22 часов, Айрих А.А., на основании наличия достаточных основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с измерения технического средства анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенантом полиции ...6, был составлен ... направлении Айрих А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, введение, не соответствующее обстановке. Айрих А.А., будучи с признаками опьянения, выразившимися в резком вменении окраски кожных покровов лица и поведении, не соответствующем остановке, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенанта полиции ...6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Айрих А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 13.12.2021 в утреннее время он сел за руль автомобиля марки «... на котором передвигался по ..., находясь в районе остановки ... его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Алкотест показал отрицательный результат, однако сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование ... ..., с чем Айрих А.А. не согласился и отказался проходить медицинское освидетельствование так ему не хотелось ехать в другой район города. Кроме того, подсудимый пояснил, что работает в ... ...

Суд считает, что вина подсудимого Айрих А.А. в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ...6, ...6, ...6, ...6 письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля ...6 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (л.д.39-40), он работает старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку. 13.12.2021г. на территории Заводского района г. Новокузнецка по адресу: ... инспектором ДПС ЦПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенантом полиции ...6 в отношении Айрих А.А. был составлен административный материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля ...6 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (л.д.58-62), который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 13.12.2021 года в 07:30 часов ...6 заступил на службу совместно с инспектором дорожно - патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции ...6, с которым работал в составе экипажа дорожно - патрульной службы бортовой. .... ... в период времени с 07:30 часов до 19:30 часов, находились на закрепленном маршруте патрулирования в .... При несении службы, видеозапись на видеорегистраторе осуществляется в режиме реального времени и прерывать рабочий режим видеорегистратора, во время несения службы, запрещается. Выключение видеорегистратора происходит после окончания рабочей смены. 13.12.2021 года в дневное время суток, при несении службы, во время контроля за поведением участников дорожного движения, с проезжей части дороги ... на территорию парковочной стоянки для транспортных средств, заехал автомобиль марки ... водителем была осуществлена на территории парковочной стоянки для транспортных средств - в 6-ти метрах до адреса: ... С целью проверки у водителя водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, они подъехали к автомобилю ... государственный регистрационный знак ... Рулевое управление в автомобиле марки «машина государственный регистрационный знак машина располагается справой стороны. С водительской стороны указанного транспортного средства, вышел водитель - гражданин, к которому при обращении была пояснена причина его остановки. В салоне автомобиля марки «машина государственный регистрационный знак машина водитель - гражданин находился один. Для проверки водитель - гражданин предъявил документы на транспортное средство - автомобиль марки «машина » государственный регистрационный знак машина У водителя - гражданина при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами отсутствовало. Водитель - гражданин представился Айрихом ...16, личность которого была установлена по предъявленному им паспорту гражданина Российской Федерации на имя Айриха ...17 Во время проверки документов и общения с Айрихом А.А., у него были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. На основании имеющихся у Айриха А.А., указанных выше признаков опьянения, Айрих А.А. подлежал отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние опьянения. Айриху А.А. на месте было сообщено, что на основании имеющихся у него признаков опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, ему дальнейшее управление транспортным средством - автомобилем марки «машина государственный регистрационный знак машина запрещается, он будет отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения. По просьбе, ...6 занял место на пассажирском переднем сиденье нашего автомобиля дорожно - патрульной службы. Когда водитель транспортного средства - автомобиля марки машина государственный регистрационный знак .... прекратил движение, остановив автомобиль на территории парковочной стоянки для транспортных средств - в 6-ти метрах до адреса: машина время его остановки было сверено по наручным часам. В дальнейшем, время остановки транспортного средства - автомобиля марки машина государственный регистрационный знак машина было отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Для участия в проведении, в отношении Айриха А.А., процедуры освидетельствования на состояние опьянения, были приглашены двое незаинтересованных граждан - понятые. Участвующим понятым и Айриху А.А. были разъяснены их процессуальные права. В присутствии двух участвующих понятых, Айрих А.А., на основании имеющихся у него признаков опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица, и поведения, не соответствующего обстановке, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки машина машина государственный регистрационный знак машина о чем инспектором ...18 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Участвующие понятые и Айрих А.А., были проинформированы о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, на борту имелось техническое средство измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ... с помощью которого, в присутствии двух участвующих понятых, на основании указанных выше признаков опьянения, инспектором ДПС ...6, Айриху А.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Айрих А.А. в устной форме сообщил о своём согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Участвующие понятые и Айрих А.А., были ознакомлены с копией свидетельства о поверки на техническое средство измерения ... и с самим техническим средством измерения «... Далее, новый одноразовый мундштук для выдоха воздуха был извлечен из индивидуальной нераспечатанной упаковки и установлен в техническое средство измерения ... После проведения в тестовом режиме первого забора воздуха, техническое средство было готово к работе, и Айрих А.А. выдохнул воздух в мундштук технического средства измерения ... По показаниям технического средства измерения ... результат замера показателей этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил ... этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. По результатам замера, у Айриха А.А. состояние алкогольного опьянения было не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Айрих А.А. был согласен. На месте с помощью специального принтера, была произведена распечатка результатов показаний технического средства измерения «... с помощью которого Айрих А.А. прошел свидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О проведении свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ...6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Айрих А.А. письменно, собственноручно отразил своё согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, в присутствии двух участвующих понятых, Айриху А.А.. было сообщено, что при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС - ...6, в присутствии двух участвующих понятых, Айриху А.А. было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: ..., Айрих А.А. на месте, в устной форме сообщил о своём отказе. Отказ Айриха А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был освидетельствован в присутствии двух участвующих понятых, о чем инспектором ДПС ...6 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Айрих А.А. письменно, собственноручно отразил свой отказ. Айриху А.А. были разъяснены правовые последствия отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Айрих А.А. нарушил пункт 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КРФ об АП. В отношении Айриха А.А., был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КРФ об АП. Ход проведения, в отношении Айриха А.А., процедуры освидетельствования на состояние опьянения, ...6 фиксировал на камеру, о применении которой заранее были уведомлены все участвующие лица. При составлении административного материала, в отношении Айриха А.А., в административных протоколах время фиксировалось по наручным часам. С административным материалом, Айрих А.А. и участвующие понятые, были ознакомлены. Айрих А.А. и участвующие понятые в административном материале и на бумажном чеке - тесте, поставили свои подписи. По завершению процедуры освидетельствования на состояние опьянения, с участвующих понятых были взяты объяснения. На место была вызвана служба эвакуации, по прибытию которой автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... был транспортирован и помещен на стоянку временного задержания по адресу: .... По результатам проверки по федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД- М» и при проверке по оперативно - справочным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что Айрих А.А. имеет судимости по статье 264.1 УК РФ. На 13.12.2021 год Айрих А.А. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Айрих А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ... нарушил пункт 2.1.1 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... - «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КРФ об АП. В отношении Айриха А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КРФ об АП. В действиях Айриха А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС ...6 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с копиями административного материала от ... в отношении ...6 для регистрации был передан в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по .... От сотрудников административного здания по адресу: шоссе Заводское. ... была получена видеозапись за ... с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на указанном здании. Данная видеозапись от ..., а также видеозапись от ... с видеорегистратора, установленного в автомобиле дорожно - патрульной службы бортовой ... и видеозаписи с видеокамеры, применяемой ...6, были перенесены на диск, который был передан на хранение вместе с административным материалом в отношении ...6 в отдел по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по ....

Согласно показаниям свидетеля ...6 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (л.д.95-97) ... в дневное время суток, по адресу: ... Заводского района г. Новокузнецка, он принимал участие понятым, когда сотрудники ДПС проводили освидетельствование мужчины на состояние опьянения. ... в дневное время, при выезде с парковочной территории, прилегающей к магазину ... ... его остановил сотрудник ДПС, который попросил поучаствовать понятым при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. ...6 согласился и подошел к автомобилю ДПС. Понятым участвовал ещё один мужчина. Сотрудник ДПС пояснил, что они как понятые понаблюдают за тем, как они в отношении водителя проведут освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль ДПС стоял на парковочной территории в нескольких метрах от здания по адресу: ... .... Сотрудник ДПС пояснил им, что у них в автомобиле ДПС находится водитель, который управлял автомобилем ... имея признаки опьянения, это у него изменяется окрас лица. Данный автомобиль ...6 видел, он стоял рядом с автомобилем ДПС. Государственный номер автомобиля, ...6 не запоминал. Сотрудник ДПС уведомил их, что применит камеру. Сотрудник ДПС ...6 и второму понятому разъяснил права. Также сотрудник ДПС разъяснил права мужчине, который сидел в автомобиле ДПС. Мужчину им представили, показали его паспорт гражданина РФ. Сотрудник ДПС пояснил, что мужчина отстраняется от управления автомобилем, потому что у него имеются признаки опьянения. Затем сотрудник ДПС спросил у мужчины, будет ли он проходить с помощью прибора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На вопрос сотрудника ДПС. мужчина согласился. Сотрудник ДПС рассказал, как будет проходить освидетельствование, ознакомил их с прибором «Алкотестом» и документом на данный прибор. Они сверили заводские номера. После того, как сотрудник ДПС установил новую трубочку в прибор, включил прибор ... мужчина выдохнул в трубку в приборе и на табло прибора высветился результат ... Данный результат - ...6 видел на табло прибора. С результатами прибора мужчина был согласен. Сотрудник ДПС сказал, что алкогольное опьянение у мужчины не установлено. С помощью другого прибора, на месте был распечатан бумажный чек. Результаты прибора были отражены на данном чеке. Далее сотрудник ДПС предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском ... На вопрос сотрудника ДПС, поехать в медицинское учреждение, чтобы там пройти освидетельствование на состояние опьянения, мужчина отказался. Данного мужчину, ...6 хорошо видел, так как он и второй понятой стояли со стороны автомобиля ДПС. где сидел мужчина. Ответы мужчины ...6 слышал хорошо. Сотрудник ДПС разъяснил мужчине, что он будет привлечен к административной ответственности. Сотрудником ДПС, в отношении мужчины был составлен административный материал. С административным материалом ...6 знакомился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения и при ознакомлении с административным материалом, замечаний, заявлений у ...6 не было, всё было правильно, и он расписался в административных протоколах и на бумажном чеке. Потом сотрудник ДПС опросил ...6, и он уехал.

Согласно показаниям свидетеля ...6 данных в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д.86-88), ... в дневное время суток по адресу: ... в Заводском районе г. Новокузнецка, он участвовал понятым, когда сотрудники ДПС проводили освидетельствование мужчины на состояние опьянения. Может пояснить, что 13.12.2021 г., в дневное время суток, когда он находился возле магазина ..., к ...6 подошел сотрудник ДПС и попросил побыть понятым при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. ...6 согласился и подошел к автомобилю ДПС, который уже стоял на парковочной территории в нескольких метрах от здания магазина по .... Помимо ...6 понятым участвовал еще один мужчина. На переднем пассажирском сиденье автомобиля ДПС сидел молодой мужчина, ранее которого ...6 никогда не знал. Со слов сотрудника ДПС, данный мужчина - это водитель, он с признаками опьянения, управлял автомобилем ... Данный автомобиль ...6 видел, он стоял рядом с автомобилем ДПС. Автомобиль был в кузове белого цвета, государственный номер автомобиля он не запоминал. Сотрудник ДПС сказал, что процедуру освидетельствования на состояние опьянения он будет записывать на камеру. Сотрудник ДПС ...6 и второму понятому разъяснил права. Также сотрудник ДПС разъяснил права мужчине, который сидел в автомобиле ДПС. Мужчина, который сидел в автомобиле ДПС, им был представлен по фамилии, имени, отчеству, при этом показали его паспорт гражданина РФ. Сотрудник ДПС пояснил, что мужчина отстраняется от управления автомобилем, потому что у него имеются признаки опьянения, изменяется окрас лица, его поведение обстановке не соответствует. У мужчины ...6 заметил, что тряслись руки. Мужчина согласился на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «... Сотрудник ДПС рассказал, как будет проходить освидетельствование, ознакомил их с прибором ... и документом на данный прибор. Они сверили заводские номера. После того, как сотрудник ДПС в прибор установил новую трубочку, включил прибор «Алкотест», мужчина выдохнул в трубку в приборе и на дисплее прибора высветился результат. Сотрудник ДПС показал им показания прибора, было ... Сотрудник ДПС сказал, что алкогольное опьянение у мужчины не установлено. Мужчина был согласен с показаниями прибора. На месте с помощью другого прибора был распечатан бумажный чек. Результаты прибора были отражены на данном чеке. Далее сотрудник ДПС предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в наркологическом диспансере, так как у мужчины имелись признаки опьянения. На вопрос сотрудника ДПС поехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, мужчина отказался. Данного мужчину ...6 хорошо видел, и хорошо слышал его ответы. Сотрудник ДПС разъяснил мужчине, что он будет привлечен к административной ответственности. Сотрудником ДПС был составлен административный материал в отношении мужчины. С административным материалом ...6 знакомился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения и при ознакомлении с административным материалом, замечаний, заявлений у ...6 не было, всё было верно, и он расписался в административных протоколах и на бумажном чеке. Потом сотрудник ДПС опросил ...6, и он ушел.

...

    Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается письменными доказательствами:

...

Протоколом осмотра предметов (документов) диска с участием подозреваемого Айрих А.А.(л.д.104-108) ...

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2022г. (л.д.64-79), ...

Письменные доказательства по делу, и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой и с другими доказательствами, дополняя их.

Основанием полагать, что Айрих А.А. в момент управления и остановки транспортного средства, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые прямо предусмотрены п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года. Каждый из вышеназванных признаков является достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с наличием данных признаков последний подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Ввиду наличия названных признаков опьянения Айрих А.А. в соответствии с положениями п.п. 223, 224, 225, 226 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664, был отстранен от управления транспортным средством, и на основании п.п. 227, 227.1, 228, 229 названного Регламента ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Айрих А.А. отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, о прохождении медицинского освидетельствования на состояния, нарушив пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года), которые не содержит каких-либо исключений, позволяющих водителю транспортного средства отказаться от выполнения законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процессуальные документы, составлены сотрудником отделения ГИБДД правильно, а процессуальные действия в отношении Айрих А.А. проведены законно, обосновано и последовательно, со строгим соблюдением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, и вышеприведенных положений Правил и Регламента, ввиду чего оснований поставить их под сомнение не имеется.

Давая юридическую оценку действиям Айрих А.А., суд полагает, что преступление подсудимым совершено умышленно, противоправно, и является оконченным.

    Анализируя все вышеприведенные доказательства обвинения в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для признания Айрих А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает вину подсудимого Айрих А.А. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние ...

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется ...

...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку Айрих А.А. ранее судим, оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, согласно ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для назначения иного, в том числе более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют

Оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда нет.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

...

Согласно положениям ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимого преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения виновного во время и после совершения преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Айрих А.А.

Кроме того, судом установлено, что Айрих А.А. осужден 14.05.2021г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.326 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.08.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12 ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.05.2021.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ...19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ...

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.05.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...21 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) – : ..., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ...

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.03.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░