Решение по делу № 1-425/2016 от 07.09.2016

Дело № 1-425/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 29 сентября 2016 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.,

подсудимого Степанова П.А.,

защитника Шанюк А.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова Павла Александровича, родившегося *** ... зарегистрированного и проживающего ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** с *** часов до *** часов *** минуты ***, Степанов П.А. находился в зале ... кафе «...» расположенного по адресу: ---, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил со стола, принадлежащее З. портмоне, материальной ценности для З. не представляющее с находящимися в нем денежными средствами на сумму 30000 рублей и двумя банковскими картами ... материальной ценности для З. не представляющими. После чего Степанов П.А. с похищенными имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив З значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов П.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов П.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

Потерпевший З. в судебном заседании участия не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Принимая во внимание, что Степанов П.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Степанов П.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Степанова П.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Степановым П.А. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством у Степанова П.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством у Степанова П.А. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела, чего не отрицает и сам подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном и, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, размера похищенного, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Степанова П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не совершать правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

Избранную в отношении Степанова П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Степанова П.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков