Решение по делу № 33-6521/2016 от 20.07.2016

Дело № 33-6521/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Потевой В.А.,

судей Инякина Н.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зариповой Г.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Нечипоренко С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Мирное», Зариповой Г.И., департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, о признании распоряжения недействительным, признании членом товарищества, прекращении права собственности, устранении препятствий в пользовании.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., объяснения представителя ответчика Зариповой Г.И. Гонохова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Нечипоренко С.А. Лосеву О.Ю., Белякова А.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нечипоренко С.А. обратился в суд с указанным иском к Зариповой Г.И., СНТ «Мирное». В обоснование требований указал, что с 2005 года он является членом товарищества, с предоставленным земельным участком № по ул. (адрес). В 2012 году он, по личным обстоятельствам, на некоторое время, перестал обрабатывать земельный участок, однако от участка не отказывался, из членов товарищества его не исключали, участок у него не изымался. В последующем ему стало известно, что Зарипова Г.И., по договоренности с бывшим председателем Кухливской Р.Ш. незаконно оформила принадлежащий ему участок в свою собственность.

Согласно уточненным исковым требованиям просил суд признать распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от (дата) №-р «О предоставлении земельного участка в собственность Зариповой Г.И.» недействительным, прекратить право собственности Зариповой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** м2 в СНТ «Мирное» по ул. (адрес), земельный участок №, признать его членом СНТ «Мирное» с правом пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью *** м2 в СНТ «Мирное» по ул. (адрес), земельный участок №, обязать Зарипову Г.И. не препятствовать ему в пользовании земельным участком, взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины ***

В судебное заседание Нечипоренко С.А. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители Лосева О.Ю. и Беляков А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. По заявлению представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности возражали, указывая на то, что о нарушении права истцу стало известно незадолго до обращения в суд.

Зарипова Г.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях ссылается, что в квитанциях, выданных СНТ «Мирное» Нечипоренко С.А. в 2012 году, указано, что он внес вступительный взнос, что по ее мнению указывает на то, что ранее Нечипоренко С.А. был исключен из членов товарищества и вступил вновь. Кроме того, ссылается на то, что ее право собственности возникло в установленном порядке, зарегистрировано надлежащим образом и истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Зариповой Г.И. Гонохов И.И в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Нечипоренко С.А., ссылаясь, что истцом оплачивались в СНТ «Радуга», 26 декабря 2012 года он оплатил вступительный взнос в СНТ «Мирное», его членство в СНТ «Мирное» не подтверждает прав на земельный участок. Администрация передала участок Зариповой Г.И. на основании судебного решения, у нее есть документ, подтверждающий право собственности. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку в его иске указано, что о нарушении его прав ему стало известно в 2013 году. Про исключение Нечипоренко С.А. из членов товарищества и изъятие земельного участка ему ничего не известно. Так же считает, что истцом пропущен срок оспаривания распоряжения администрации.

Представитель СНТ «Мирное» Хренов Б.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Нечипоренко С.А., пояснил, что он стал председателем товарищества 27 марта 2016 года, однако членом товарищества является с 1993 года. Участок № принадлежал Нечипоренко С.А. Из товарищества он не выходил, заявления об исключении не писал, всегда оставался в СНТ «Мирное» и участок у него не изымался. Зариповой Г.И. документы на принадлежащий Нечипоренко С.А. участок выдала Кухливская Р.Ш. До Нечипоренко С.А. владельцем участка была Белозерова, которая отказалась от участка.

Представитель департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 02 июня 2016 года исковые требования Нечипоренко С.А. удовлетворены.

Суд постановил: признать недействительным распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от (дата) года №-р «О предоставлении земельного участка в собственность Зариповой Г.И.».

Прекратить право собственности Зариповой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** м2 в СНТ «Мирное» по (адрес), земельный участок №.

Признать Нечипоренко С.А. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Мирное» с правом пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью *** м2 в СНТ «Мирное» по ул. (адрес), земельный участок №.

Обязать Зарипову Г.И. не препятствовать Нечипоренко С.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью *** м2 в СНТ «Мирное» по ул. (адрес), земельный участок №.

Взыскать с Зариповой Г.И. в пользу Нечипоренко С.А. расходы по оплате госпошлины ***

В апелляционной жалобе Зарипова Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Нечипоренко С.А., представитель ответчика СНТ «Мирное», ответчик Зарипова Г.И., представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом.

От Нечипоренко С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От СНТ "Мирное" конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации юридического лица, возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным судебная коллегия пришла к выводу о том, что представитель ответчика СНТ «Мирное», почтовое отправление с судебным извещением которому возвращено, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 1990 года Оренбургским горсоветом было принято решение № - просить Оренбургский облисполком об отводе земель АПО «Радуга» для коллективного садоводства.

Распоряжением Оренбургского облисполкома №-р от 21 мая 1990 года было выбрано местоположение земельного участка для коллективного садоводчества работников АО «Радуга» на территории совхоза «Дружба».

(дата) АПО «Радуга» обратилось с заявлением на имя председателя Оренбургского горсовета Донковцева Г.П. о регистрации вновь созданного садоводческого товарищества «Мирное» с количеством членов 300 человек.

Из Устава СНТ «Мирное» (новая редакция), принятого на общем собрании садоводов 27 марта 2016 года, следует, что каждому члену товарищества, в подтверждение членства, выдается в течение трех месяцев со дня приема членская книжка или иной, заменяющий ее документ.

Из материалов дела следует, в подтверждение членства в товариществе, Нечипоренко С.А., с указанием, что он был принят в члены товарищества 22 октября 2005 года, была выдана членская книжка садовода, заверенная печатью СТ «Мирное». В книжке имеются сведения об оплате членских, целевых и иных взносов за 2005-2009годы. Кроме того, им представлены квитанции к приходным кассовым ордерам СНТ «Мирное» (частично «Радуга-9), так же подтверждающие уплату взносов за 2005-2011 годы.

При этом, суд первой инстанции, принял во внимание решение Дзержинского районного суда от 29 марта 2012 года, по делу по иску Худякова А.Н., Таржановой В.Я. к СНТ «Мирное» и правлению СНТ «Мирное» о понуждении к проведению общего собрания, из которого следует, что при рассмотрении дела, судом установлена принадлежность Нечипоренко С.А. земельного участка №, расположенного на территории земельного массива СНТ «Мирное». Одновременно, судом сделан вывод, что то обстоятельство, что некоторые из садоводов СНТ «Мирное», являются членами СНТ «Радуга-9» и то, что целевые и иные взносы уплачивались ими как в СНТ «Мирное», так и в СНТ «Радуга-9», не влияет на их право в отношении земельных участков в СНТ «Мирное» и осуществление прав и обязанностей членов СНТ «Мирное».

В материалы дела также дополнительно представлен список членов СНТ «Радуга-9», в котором указано, что Нечипоренко С.А. принадлежит участок №.

Далее было установлено, что (дата) Управлением Росреестра по Оренбургской области, представителю Нечипоренко С.А. – Лосевой О.Ю. была выдана выписка из ЕГРПН о том, что право собственности в отношении земельного участка в СНТ «Мирное» по ул. 10-й проезд, земельный участок № зарегистрировано за Зариповой Г.И.

Из копий дел правоустанавливающих документов в отношении земельного участка в СНТ «Мирное» по ул. №, земельный участок №, предоставленных Управлением Росреестра Оренбургской области усматривается, что (дата) в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в СНТ «Мирное» по ул. №, земельный участок №, на основании справки о членстве в товариществе, выданной от имени СНТ «Мирное» Кухливской Р.Ш., обратилась Зарипова Г.И.; (дата) Зариповой Г.И. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в СНТ «Мирное» по ул. 10-й проезд, земельный участок №, по причине не предоставления документов, подтверждающих право Зариповой Г.И. в отношении данного участка; 30 декабря 2012 года, Ленинским районным судом г.Оренбурга было принято решение по делу по заявлению Зариповой Г.И. к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга об оспаривании уведомления об отказе в оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** м2 в СНТ «Мирное» по ул. (адрес), земельный участок №. Суд признал уведомление об отказе незаконным и обязал департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) рассмотреть заявление Зариповой Г.И. о предоставлении ей указанного участка; (дата) было издано распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 17 января. 2013 года №-р «О предоставлении земельного участка в собственность Зариповой Г.И.», которым Зариповой Г.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** м2 в СНТ «Мирное» по ул. (адрес), земельный участок №.

Из представленных по запросу суда МБУ «Земельный вектор» документов, послуживших основанием издания данного распоряжения, следует, что распоряжение было издано на основании заключения правления СНТ «Мирное» за подписью Кухливской Р.Ш., в котором указано, что спорный участок закреплен за Зариповой Г.И. на основании протокола общего собрания от 21 октября 2006 года.

Однако, решения собрания или иных документов, подтверждающих права Зариповой Г.И. в отношении указанного участка и членство в СНТ «Мирное», ни в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, ни при рассмотрении настоящего дела в суд, представлено не было.

(дата) Зарипова Г.И. вновь обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в СНТ «Мирное» по (адрес), земельный участок №, представив распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от (дата) №-р.

(дата) Зариповой Г.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок в СНТ «Мирное» по ул. (адрес), земельный участок №. На основании распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от (дата) №-р.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон).

Согласно ст. 1 Закона «вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;»

Согласно ч.5 ст. 18 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 19 названного Федерального закона член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу п.2 ч.1 ст. 21 указанного Закона исключение из членов объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.

Порядок прекращения права пользования земельным участком предусмотрен ст.ст. 53, 54 ЗК РФ.

Так, для прекращения права пользования земельным участком необходимы предусмотренные законом основания. Решение о прекращении права пользования принимается исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления или судом.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам о том, что Нечипоренко С.А. является членом СНТ «Мирное», кроме того, истец не отказывался от прав на спорный земельный участок, и данный земельный участок у него в указанном выше порядке не изымался, в связи с чем, процедура прекращения права пользования (собственности) Нечипоренко С.А. спорным земельным участком была нарушена, а перераспределение (выдел в собственность) спорного земельного участка Зариповой Г.И. является незаконным.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции, ссылаясь на ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.61 ЗК РФ, п.1 ч.2 ст.60 ЗК РФ, ч.2 ст.28 ЗК РФ и ч. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1988 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводам, что распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбург от 17 января 2013 года №, которым спорный земельный участок предоставлен в собственность Зариповой Г.И., является недействительным, поскольку на момент его издания пользование земельным участком Нечипоренко С.А. не было прекращено, из членов СНТ «Мирное» истец Нечипоренко С.А. исключен не был.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Зариповой Г.И. на то, что суд неправомерно привлек ее в качестве единственного ответчика по делу, является несостоятельной и основана на неверном толковании норм действующего материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением процессуальных норм, так как рассмотрено с участием лица, не имеющего полномочий на представление интересов СНТ «Мирное» Хренова Б.А., поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Мирное» по состоянию на 18 апреля 2016 года следует, что последний имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица и является председателем правления. Кроме того, из указанного документа следует, что СНТ СН «Мирное» является правопреемником СНТ «Мирное».

Указание в жалобе то обстоятельство, что в 2012 году Нечипоренко С.А. внес вступительный взнос и произвел оплату новой членской книжки, что является свидетельством того, что ранее истец был исключен из членов товарищества и в последующем вступил в него снова, не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку достоверных доказательств исключения истца из членов СНТ «Мирное» суду представлено не было. К тому же целевые и иные взносы, которые производили члены товариществ СНТ «Мирное» и СНТ «Радуга-9» не влияют на их права в отношении земельных участков в СНТ «Мирное» и осуществление прав и обязанностей членов товарищества.

Кроме того, ссылка Зариповой Г.И. на то, что Нечипоренко не находился в списках членов СНТ «Мирное», которые платили взносы в СНТ «Радуга-9», а числился в списках 97 человек, которые представили садоводческие книжки СНТ «Радуга-9» и членами СНТ «Мирное» не являлись, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, где представлен список садоводов и пользующихся земельными участками на массиве расположения СНТ «Радуга-9» (л.д. 196), где под номером 166 указан Нечипоренко С.А.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки ответчика Зариповой Г.И. на указанные в апелляционной жалобе судебные акты по другим гражданским делам, в качестве обоснования ее возражений, поскольку по упомянутым делам судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Зариповой Г.И. о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, и не свидетельствуют об ошибочности вывода, не подтверждают наличия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, №43, разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРПН, выданной (дата) Управлением Росреестра по Оренбургской области представителю Нечипоренко С.А. – Лосевой О.Ю., следует, что право собственности в отношении земельного участка в СНТ «Мирное» по (адрес), земельный участок № зарегистрировано за Зариповой Г.И.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты, поскольку, ответчиком доказательств иного начала течения срока не представлено. Указание в иске, написанном представителем истца Беляковым А.В., того, что о нарушении прав стало известно в 2013 году, не опровергает указанных обстоятельств. Во-первых, иск написан истцом не собственноручно, во вторых, с момента окончания 2013 года, до подачи иска – 01 марта 2016 года, прошло менее трех лет. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе копия членской книжки садовода СНТ «Мирное» на имя Зариповой Г.И., не может быть принята судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства по делу в обоснование возражений истца, поскольку указанный документ ответчиком в материалы дела не представлялся и не был предметом исследования суда первой инстанции. Суд, руководствуясь п. 2 ст. 195 ГПК РФ вынес решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины не представления указанных документов, ответчиком в суде первой инстанции в материалах дела не имеется. К апелляционной жалобе указанные документы представлены только в виде копий, не заверенных надлежащим образом. Подлинники данных документов на обозрение судебной коллегии представлены не были.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции инстанций, в связи с чем судебная коллегия их отклоняет.

Ссылки на судебные акты, указанные в апелляционной жалобе не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

В порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку данных выводов суда и их не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зариповой Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: