Решение по делу № 33-1906/2024 от 29.02.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1906/2024

УИД 36RS0035-01-2023-000577-90

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

гражданское дело № 2-735/2023 по иску Викторова Егора Васильевича к НСТ «ЭНИКМАШевец» о взыскании долга по уплате вознаграждения за услуги

по частной жалобе Викторова Егора Васильевича

на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2023 г.,

(судья Енин М.С.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2023 в удовлетворении исковых требований Викторова Е.В. к НСТ «ЭНИКМАШевец» о взыскании долга по уплате вознаграждения за услуги отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023 (т.2 л.д. 20, 21-23).

08.12.2023 посредством электронного отправления Викторовым Е.В. в суд направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение (т.2 л.д. 39, 47).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 13.12.2023 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока на обжалование решения (т.2 л.д. 48).

В частной жалобе Викторов Е.В. просит данное определение суда первой инстанции отменить, указав на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения норм процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т.2 л.д. 51-53).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы и возражений (т.2 л.д. 70), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановления Пленума № 16 от 22.06.2021), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 статьи 108 ГПК РФ в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу пункта 18 постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решение Семилукского районного суда Воронежской области состоялось 31.10.2023, когда была оглашена его резолютивная часть, мотивированное решение составлено 08.11.2023, на что прямо указано в тексте судебного акта, принятого в окончательной форме (т. 2 л.д. 23), а потому в силу упомянутых выше норм процессуального закона и акта их разъяснения срок на апелляционное обжалование указанного решения суда начал свое течение 09.11.2023 и истекал 08.12.2023.

Возвращая апелляционную жалобу Викторова Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, посчитав датой поступления жалобы 11.12.2023 исходя из отметки в штемпеле входящей корреспонденции Семилукского районного суда Воронежской области, указав при этом, что в представленной апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда требованиям процессуального закона не отвечает, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а потому определение подлежит отмене.

Так, апелляционная жалоба на указанное решение суда заявителем подана 08.12.2023, то есть в пределах установленного законом срока обжалования, что прямо следует из представленного в материалах дела отчета (т. 2 л.д. 47).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы истца по указанным в определении основаниям.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Викторовым Е.В. не соблюден Порядок направления в суд процессуальных обращений в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, установленного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 (далее – Порядок).

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2.1.1. Порядка процессуальные обращения в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие»(www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пунктах 3-4, 8-9 постановления Пленума от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» поданные в суды в электронном виде обращения посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», оформляются в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Такое обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по гражданскому делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В ст. 322 ГПК РФ законодатель изложил требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционных (частных) жалоб, представлений, подаваемых в суд.

Так в соответствии с ч. 3 данной статьи апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи апеллянта или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на подачу апелляционной (частной) жалобы.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Материалы дела свидетельствуют, что подпись истца, имеющаяся в апелляционной жалобе, требованиям действующего законодательства не соответствует, признаками электронной подписи в смысле, определенном положениями Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», не обладает, апелляционная жалоба на решение, направленная посредством электронной почты, в нарушение ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ не подписана лицом, подающим жалобу (обращение не содержит электронной подписи), в связи с чем на основании положений
ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения.

С учетом изложенного, возвращение апелляционной жалобы Викторова Е.В. по мотивам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным, в связи с чем определение Семилукского районного суда Воронежской области от 13.12.2023 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Семилукского районного суда Воронежской области от
13 декабря 2023 г. отменить.

Направить гражданское дело № 2-735/2023 по иску Викторова Егора Васильевича к НСТ «ЭНИКМАШевец» о взыскании долга по уплате вознаграждения за услуги в Семилукский районный суд Воронежской области для совершения действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024 г.

Председательствующий: