Решение по делу № 2-394/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-394/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«01» апреля 2013 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Д.С. к Харченко О.В. и Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Харченко Д.С. и Харченко О.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы.

Харченко Д.С. обратился в суд с настоящим иском к Харченко О.В. и управляющей компании МУП «Технодом», в котором просит определить порядок оплаты квартирной платы и коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Харченко Д.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что готов самостоятельно нести расходы по оплате жилья, в котором он фактически не проживает, однако управляющая компания самостоятельно отказалась разделить им лицевой счет по оплате ЖКУ (жилищно-коммунальные услуги), порекомендовала обратиться с данным вопросом в суд. Истец с ответчиком ведут раздельное хозяйство, ранее ответчик была лишена родительских прав в отношении истца, стороны ведут раздельный бюджет, поэтому он должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Харченко О.В. проживает в жилом помещении, однако ЖКУ не оплачивает, допускает просрочку оплаты, при этом последняя согласно разделить лицевой счет и самостоятельно оплачивать только свою долю. Просит определить следующий порядок оплаты за жилое помещение по адресу: *** и коммунальные услуги – по 1/2 на каждого зарегистрированного в жилом помещении: истца и ответчика Харченко О.В., а также обязать МУП «Технодом» предоставлять им отдельные платежные документы по оплате жилого помещения.

Харченко О.В. иск признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель ответчика МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признают, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальным. Харченко О.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, истец Харченко Д.С. зарегистрирован в жилом помещении, как член семьи нанимателя. В соответствии с п.2. ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, Харченко Д.С. несет солидарную ответственность с Харченко О.В. и обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке, открытия на нанимателей отдельного финансово-лицевого счета действующее законодательство не предусматривает.

Представитель 3-его лица МКУ «Управление ЖКХ» Кладова Л.М. поддержала позицию управляющей компании.

Предстатель администрации ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя МКУ «Управление ЖКХ», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что Харченко Д.С. и Харченко О.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Данное жилое помещение предоставлено Харченко О.В. и Харченко Д.С. по договору социального найма жилого помещения от 05.05.2009 г. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 16.04.2009 г. № 589.

В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны: Харченко О.В. и Харченко Д.С.

МУП «Технодом» является для данного жилого помещения управляющей организацией и получателем платежей за предоставляемые ЖКУ.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающими, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей.

Истец Харченко Д.С. является сыном ответчика Харченко О.В., однако, как установлено судом, несмотря на родственные отношения, членом ее семьи не является.

Отсутствие общего хозяйства и семейных отношений подтвердила сама Харченко О.В., которая была лишена родительских прав в отношении сына Харченко Д.С., сам Харченко Д.С. фактически воспитывался бабушкой и проживал у последней, в настоящее время Харченко О.В. проживает с сожителем, с которым у сына не складываются отношения.

Следовательно, истец с ответчиком Харченко О.В. не составляют единой семьи, раздельно проживают и ведут раздельный бюджет и общего хозяйства не ведут.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, следует, что исходя из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Ответчик Харченко О.В. признала иск и готова нести расходы в равных долях и Харченко Д.С., то есть по 1/2 от начислений.

В силу части первой статьи 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск.

Тогда как вопреки положениям ст.56 ГПК РФ представителем управляющей компании убедительных и достоверных доказательств, в обоснование возражений против иска не представлено, факты раздельного проживания истца и ответчика Харченко О.В., ведения ими раздельного хозяйства, наличия разного бюджета, не опровергнуты.

В связи с чем суд приходит к выводу, что стороны самостоятельно, в равных долях, должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с возложением обязанности на управляющую компанию МУП «Технодом» производить начисления на отдельный лицевой счет для каждой из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Иск Харченко Д.С. к Харченко О.В. и Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение по адресу: *** и коммунальные услуги :

1/2 долю общих начисляемых платежей за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные платежи к оплате Харченко Д.С., *** г.р.;

1/2 долю общих начисляемых платежей за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные платежи к оплате Харченко О.В., *** г.р.

Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» предоставлять Харченко Д.С. и Харченко О.В. отдельные платежные документы по оплате жилого помещения по адресу: *** соразмерно определенным долям и начисляемым коммунальным услугам.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через городской суд гор.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян