Решение по делу № 2-557/2020 от 18.11.2019

Копия

56RS0018-01-2019-009735-16

№ 2-557/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя ответчика Сайфулиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т. А. к Толстенкову А. В. о признании преимущественного права собственности на наследственное имущество и выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к Толстенкову А.В. о признании преимущественного права собственности на наследственное имущество и выплате компенсации, указав, что она состояла в браке с ... с .... От данного брака детей нет. ... ... умер. В наследственную массу после его смерти вошел легковой автомобиль KIA RIO, идентификационный номер N, 2013 года выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак .... Наследниками по закону являются истец Кузнецова Т.А. и ответчик Толстенков А.В. – сын наследодателя от первого брака, о котором истцу до обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ничего не было известно. В итоге наследственный автомобиль KIA RIO был разделен нотариусом между наследниками в следующем порядке: истцу Кузнецовой Т.А. принадлежит 1/2 доля легкового автомобиля как пережившему супругу, и 1/4 доля данного автомобиля в соответствии со вступлением в наследство после смерти ...., итого доля истца Кузнецовой Т.А. в праве на автомобиль составляет 3/4 доли; ответчику Толстенкову А.В. принадлежит 1/4 доля наследственного автомобиля. Указанный автомобиль находится на хранении у истца Кузнецовой Т.А. по месту жительства в ... и не эксплуатируется, так как использовать его по назначению не представляется возможным – в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в ПТС собственником указан наследодатель .... Раздел автомобиля между наследниками в натуре невозможен, поскольку автомобиль является неделимой вещью. Решить вопрос о продаже автомобиля либо о переоформлении права собственности на одного из наследников с выплатой соответствующей компенсации другому пропорционально принадлежащим долям также не представляется возможным. В ... истец Кузнецова Т.А. предлагала ответчику Толстенкову А.В. выкуп причитающейся ему доли автомобиля за вычетом части расходов, понесенных ею на погребение покойного наследодателя, участие в котором ответчик не принимал, так как не знал о смерти отца. Согласно отчету эксперта ... стоимость автомобиля по состоянию на день смерти наследодателя составляет 416826 рублей. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1168 ГК РФ, истец полагает, что имеет преимущественное право на наследование неделимой вещи – автомобиля KIA RIO. Стоимость принадлежащей ответчику 1/4 доли автомобиля KIA RIO составляет 104206,50 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя ...., в размере 48800 рублей – на погребение покойного, и 48350 рублей – на организацию и проведение поминального обеда по усопшему. На оценку стоимости автомобиля KIA RIO истцом было потрачено 1700 рублей. Кузнецова Т.А. считает, что компенсация денежной выплаты ответчику Толстенкову А.В. в связи с преимущественным правом истца на неделимое наследственное имущество составляет 79494 рублей, за вычетом его доли на организацию достойных похорон наследодателя и расходов, понесенных истцом на оценку автомобиля. На основании изложенного, просила признать в порядке наследования по закону преимущественное право собственности на неделимую вещь – легковой автомобиль KIA RIO, идентификационный номер N, 2013 года выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак N за Кузнецовой Т.А., ... года рождения; право собственности Толстенкова А.В. на 1/4 долю вышеуказанного транспортного средства прекратить; обязать Кузнецову Т.А. выплатить Толстенкову А.В. денежную компенсацию в сумме 79494 рубля за 1/4 долю легкового автомобиля; взыскать с Толстенкова А.В. в пользу Кузнецовой Т.А. понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7368 рублей.

Истец Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Толстенков А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, против заявленных требований возражала. В обоснование возражений пояснила, что поскольку истцом денежные средства в обеспечение иска не внесены на депозит суда со ссылкой на тяжелое материальное положение, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае прекращения права собственности Толстенкова А.В. на спорное наследственное имущество без выплаты ему компенсации его доли будут существенно нарушены права ответчика. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.

В силу требований статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или статьи 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... умер ...

К имуществу умершего нотариусом ... ... заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились супруга Кузнецова Т.А. (истец) и сын Толстенков А.В. (ответчик).

В состав наследственного имущества после смерти ... вошел автомобиль KIA RIO, идентификационный номер N, 2013 года выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак N.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA RIO, регистрационный знак N стоимость указанного автомобиля на день смерти наследодателя составляла 416826 рублей.

Указанную стоимость наследственного имущества сторона ответчика не оспаривала.

Временно исполняющей обязанности нотариуса ... ... выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов пережившему супругу Кузнецовой Т.А. на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов – автомобиле марки KIA RIO, идентификационный номер N, 2013 года выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак N, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в 1/2 доле указанного автомобиля.

Ответчик Толстенков А.В. свидетельство о праве на наследство не получал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецова Т.А. указала, что автомобиль находится у нее на хранении, однако ею не используется по причине того, что до настоящего времени его собственником числится умерший .... Разделить в натуре указанный автомобиль не представляется возможным по причине того, что он является неделимой вещью. Поскольку ей принадлежит 3/4 доли спорного автомобиля, она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, с выплатой компенсации ответчику.

Согласно расчету истца стоимость автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер N, 2013 года выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак N составляет 416826 рублей, стоимость 1/4 доли принадлежащей ответчику - 104206,50 рублей.

Таким образом, в случае передачи истцу автомобиля, размер компенсации ответчику его доли составит 104 206,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о намерении выкупить принадлежащую ответчику долю спорного автомобиля, однако ответчик своего согласия не выразил.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 вышеуказанного Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу (указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 года № 5-КГ12-102).

Определением суда на Кузнецову Т.А. была возложена обязанность зачислить денежные средства в сумме 104206,50 рублей в качестве денежной компенсации, подлежащей выплате Толстенкову А.В. за прекращение его права собственности на 1/4 долю автомобиля KIA RIO, идентификационный номер N, 2013 года выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак N, на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления судебного департамента в Оренбургской области.

Из заявления Кузнецовой Т.А. в адрес суда следует, что она не в состоянии исполнить вышеуказанное определение суда по причине отсутствия у нее денежных средств, поскольку размер ее пенсии не превышает ... рублей, иного источника дохода у нее нет. Указала, что не возражает против того, чтобы с ее пенсии до продажи автомобиля удерживали 50% в пользу ответчика, в том числе по ... рублей ежемесячно.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у нее денежных средств, необходимых для предоставления ответчику соответствующей компенсации, на депозитный счет суда денежные средства ею не вносились.

Заявляя требования о выплате ответчику компенсации его доли в наследственном имуществе и производя ее расчет, истец указывала на то, что она понесла расходы, связанные с похоронами наследодателя, а также расходы по оценке стоимости наследственного имущества, в связи с чем полагала, что при выплате ответчику денежной компенсации указанные расходы должны быть компенсированы ей за счет стоимости принадлежащего ему наследственного имущества.

Вместе с тем, ссылка истца на обязанность ответчика Толстенкова А.В. нести расходы на достойные похороны наследодателя и на оценку наследственного автомобиля соразмерно его доле не может расцениваться судом как самостоятельное требование, поскольку в просительной части искового заявления требования о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Кузнецовой Т.А. требований о признании преимущественного права собственности на наследственное имущество и выплате компенсации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т. А. к Толстенкову А. В. о признании преимущественного права собственности на наследственное имущество и выплате компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-557/2020, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга