Решение по делу № 2-3883/2019 от 15.04.2019

№ 2-3883/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителя,

установил:

Некрасов А.В. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 04.03.2019 г. он приобрел в магазине ООО «Виктория» в ТРЦ «Лотос Плаза» телефон <данные изъяты> стоимостью 52522 руб. 80 коп. Телефон был приобретен в кредит, на данный момент кредит истцом погашен. На телефон установлен гарантийный срок 1 год. Через полторы неделе в телефоне выявился недостаток – перестала работать кнопка включения/выключения телефона. 16.03.2019 года телефон со всей документацией и чеком был сдан ответчику и предъявлено требование о его замене на товар этой же марки. Однако, в установленный срок замена товара ответчиком произведена не была, никакой ответ также истцу не поступал. В связи с чем, 27.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за телефон, однако, до настоящего времени денежные средства истцу также не возвращены. В связи с чем, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика 52522 руб. 80 коп., уплаченных им по данному договору, неустойку в размере 15756 руб. 84 коп. согласно представленного расчету, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил взыскать сумму неустойки, указанную в иске, пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, телефон находится у ответчика, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения судом извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, иных ходатайств также не поступало.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 г. он приобрел в магазине ООО «Виктория» в ТРЦ «Лотос Плаза» телефон <данные изъяты> стоимостью 52522 руб. 80 коп. Телефон был приобретен в кредит, на данный момент кредит истцом погашен. На телефон установлен гарантийный срок 1 год. Через полторы неделе в телефоне выявился недостаток – перестала работать кнопка включения/выключения телефона.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона о защите прав Потребителей).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что 16.03.2019 года телефон со всей документацией и чеком истцом был сдан ответчику и предъявлено требование о его замене на товар этой же марки. Поскольку в установленный законом срок замена телефона ответчиком произведена не была, ответчик не извещал истца о необходимости проведения дополнительной проверки либо экспертизы телефона, то 27.03.2019 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за телефон.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанный 10-дневный срок ответчиком также не соблюден, денежные средства истцу не возвращены.

Оценивая изложенное выше, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, опровергающие доводы истца, суд считает установленным факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, на день рассмотрения иска законные требования истца о замене телефона либо о возврате ему денежных средств за телефон ответчиком не исполнено, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 52522 руб. 80 коп., уплаченных истцом по договору купли-продажи, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу изложенного, суд находит обоснованными также требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, согласно представленного расчета, начиная с 07.04.2019 года за 30 дней, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в сумме 15756 руб. 84 коп.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истицей нравственных страданий. Суд полагает, что в данном случае, учитывая длительность неисполнения ответчиком законных требований истца, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 руб.. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер указанного штрафа составляет 35389 руб. 82 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2548 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Некрасова А.В. стоимость товара в размере 52522 руб. 80 коп., неустойку в размере 15756 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. 00 коп., штраф в размере 35389 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2548 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 11.06.2019 года