Решение от 14.12.2018 по делу № 2-1486/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1486/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                                                                14 декабря 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

с участием представителя истца Казакова А.Н., представителя ответчика Султанаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Ю.Ю. к Фадееву а.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Ю.Ю. через своего представителя по доверенности Казакова А.Н., обратился в суд с иском к Фадееву А.Б., в котором с учетом уточнения (л.д. 23-24) просил признать недействительным договор от <...> года купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный между продавцом Лапиным Ю.Ю. и покупателем Фадеевым А.Б., применить последствия недействительности сделки, передать Лапину Ю.Ю. от Фадеева А.Б. квартиру по адресу: ....

В обоснование иска указано, что Лапину Ю.Ю. потребовалась денежная сумма в размере 300 000 руб., в мае 2018 года ввиду данного обстоятельства для оформления займа он был вынужден обратиться в Кредитный потребительский кооператив «Стабильность» (далее КПК «Стабильность»), председателем которого является ФИО5 КПК «Стабильность» дал согласие предоставить денежные средства по договору займа, предложив в обеспечение договора займа заключить договор купли-продажи квартиры Лапина Ю.Ю., с условием его расторжения после погашения займа. По указанию сотрудника КПК «Стабильность» Лапин Ю.Ю. заключил с Фадеевым А.Б. договор купли-продажи квартиры от <...> года, расположенной по адресу: .... Указанный договор купли-продажи квартиры фактически прикрывает договор займа, в связи с чем является недействительным в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства по договору купли-продажи квартиры от <...> года ответчик Лапину Ю.Ю. не передавал.

Истец Лапин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя, предусмотренное ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Представитель истца Казаков А.Н. уточненные исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик Фадеев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Султанаев М.С. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц КПК «Стабильность», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл представили суду отзывы на исковое заявление, где просили рассмотреть дело без их участия, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, распорядившихся правом на личное участие в судебном заседание по своему усмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> года между продавцом Лапиным Ю.Ю. и покупателем Фадеевым А.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

По условиям договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: № ... кадастровый (условный) № ..., адрес (местонахождение) объекта: .... Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора от <...> года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним<...> года сделана запись регистрации № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года (п.п. 1-2 договора купли-продажи квартиры от <...> года).

Данный договор является одновременно актом приема-передачи (п. 13 договора). Из п. 9 договора следует, что продавец обязался сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Из дел правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что право собственности ответчика Фадеева А.Б. на данную квартиру зарегистрировано <...> года, номер записи регистрации № ... Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору от <...> года подписано лично Лапиным Ю.Ю. <...> года.

Лапин Ю.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры договора от <...> года недействительным, указывая в качестве основания его безденежность, а также притворность.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

На основании представленных доказательств судом установлено, что намерения у ответчика Фадеева А.Б. совершить иную сделку чем то, что заключено между ним и истцом Лапиным Ю.Ю., не имелось.

Тем самым оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора от <...> года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным в силу его притворности не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что Лапин Ю.Ю. заключил <...> года договор займа № ... с КПК «Стабильность», по которому истцу был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб., не может свидетельствовать о притворности договора купли-продажи квартиры от <...> года, заключенного с Фадеевым А.Б.

Судом установлено, что истцом заключены два самостоятельных договора с двумя разными субъектами гражданских правоотношений, что не противоречит законодательству. Доказательств того, что договор займа заключен с обеспечением в виде залога спорной квартиры, суду не представлено. Из содержания договора займа № ... с КПК «Стабильность» данное обстоятельство не усматривается. При этом как пояснил истец, взятые на себя обязательства по договору займа № ... от <...> года им также не исполняются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как пояснил истец в судебном заседании от 04 декабря 2018 года, он читал содержание договора купли-продажи квартиры от <...> года, понимая значение своих действий, подписал его, подавал документы на оформление права собственности ответчика, недееспособным не признан.

Тем самым суд приходит к выводу, что истец распорядился своими правами на свое усмотрение.

Относительно доводов о неполучении денежных средств по договору купли-продажи квартиры от <...> года, суд приходит к выводу, что они также являются несостоятельными.

Из содержания п. 3 договора следует, что ... по адресу: ..., продается за <данные изъяты>. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма, указанная в п.3, выплачивается покупателем продавцу до момента подписания настоящего договора. Сумма, указанная в п. 3, выплачивается продавцу покупателем путем передачи наличных денежных средств.

Суду представлена расписка от <...> года, согласно которой Лапин Ю.Ю. получил от Фадеева А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от <...> года в полном объеме, претензий не имеет.

Как пояснил истец в судебном заседании от 04 декабря 2018 года, он сам написал расписку.

Действующим гражданским законодательством не установлены обязательные требования к содержанию данного документа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания представленной расписки и договора купли-продажи квартиры от <...> года однозначно следует вывод о том, что денежные средства истцом Лапиным Ю.Ю. от Фадеева А.Б. в счет оплаты спорной квартиры получены, поскольку, подписав договор купли-продажи квартиры от <...> года, истец согласился с его содержанием, в том числе и в части произведенной ответчиком оплаты по договору.

На момент рассмотрения дела, в действиях ответчика не усматривается какой-либо противоправности, признаков уголовного преступления в рамках уголовного судопроизводства не установлено. Само по себе обращение истца 04 декабря 2018 года, то есть уже после того как им было инициировано данное дело, а ответчиком Фадеевым А.Б. - судебное производство по иску о признании Лапина Ю.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, с заявлением о проведении проверки в прокуратуру г. Йошкар-Олы, не может свидетельствовать об этом, равно как и не может служить основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сделка является недействительной, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для признания договора купли-продажи от <...> года спорной квартиры недействительной сделкой не имеется, то основания для удовлетворения требования в части применения последствий недействительности сделки также отсутствуют, исковые требовании не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.