Решение по делу № 33-6055/2024 от 28.05.2024

    Судья: х    Дело №

    Докладчик: х №

    54RS0№-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего        х,

            судей                         х, Быковой И.В.

при секретаре                         х

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июня 2024 года гражданское дело по апелляционным жалобам нотариуса нотариального округа <адрес> х, представителя х – х, представителя х – х на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Нотариальной палаты <адрес> к нотариусу нотариального округа <адрес> х о лишении права нотариальной деятельности, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Лишить нотариуса нотариального округа <адрес> х права нотариальной деятельности с изъятием у нее лицензии на право нотариальной деятельности, регистрационный №, выданной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты>., нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати.

Взыскать с х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> <данные изъяты>., в пользу Нотариальной палаты <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда х, объяснения представителя истца х, ответчика, ее представителей х, х, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нотариальная палата <адрес> обратилась в суд с указанным иском к нотариусу нотариального округа <адрес> х с требованием лишить нотариуса нотариального округа <адрес> х права нотариальной деятельности с изъятием у нее лицензии на право нотариальной деятельности, регистрационный №, выданной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> 05.03.2012г., нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати.

В обоснование требований ссылается на длительные неоднократные существенные нарушения нотариусом х законодательства в процессе нотариальной деятельности, а именно: передаче без уважительных причин и в нарушение установленного порядка своих полномочий, как нотариуса; осуществление недостоверных записей в журнале передачи полномочий нотариуса; в отсутствие уважительных причин совершение нотариальных действий не лично нотариусом х, а ее сотрудниками; занятие х, будучи нотариусом, предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик нотариус нотариального округа <адрес> х, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истец не имеет права на обращение с иском в связи с ничтожностью решения общего собрания.

Из протокола № общего собрания членов Нотариальной палаты <адрес> от 26.08.2022г. следует, что в голосовании по спорному вопросу приняло участие 96 участников собрания, из них 5 бюллетеней признаны недействительным, результаты голосования: «за» - 59, «против» -25, «воздержались» - 7.

Решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности должно приниматься квалифицированным большинством голосов лиц, участвующих в собрании.

Судом не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию при рассмотрении требования о лишении нотариуса права нотариальной деятельности. Суд ограничился ссылкой на вступление в законную силу судебных актов по требованиям ответчика об оспаривании привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, от исследования обстоятельств дисциплинарных проступков уклонился.

Судом сделан вывод о нарушении ответчиком положений ст. 6 Основ законодательства о нотариате, устанавливающей запрет на занятие предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, однако нет оснований полагать, что в отношении нотариусов запрет занятия предпринимательской деятельностью должен трактоваться иным образом, более широко (иметь иное содержание), чем, в частности, в отношении судей.

Материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком психологической помощи безвозмездно и не на постоянной основе. Истцом не представлено доказательств извлечения прибыли, осуществления психологического консультирования в качестве профессиональной деятельности.

С вынесенным решением также не согласна представитель х – х, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд ограничился ссылкой на вступление в законную силу судебных актов по требованиям ответчика об оспаривании привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, от исследования обстоятельств дисциплинарных проступков уклонился. Между тем неоднократность свершения дисциплинарных проступков не являлось основанием исковых требований, в качестве оснований истец указывал на нарушение законодательства.

Суд необоснованно отклонил ходатайства об истребовании доказательств, о вызове и допросе свидетелей.

Истцом не представлено доказательств наличия негативного влияния вменяемых нотариусу нарушений законодательства на права и обязанности физических и юридических лиц, не приведено доводов, раскрывающих характер и размер понесенного ими материального ущерба, не указано число лиц, которым нанесет вред.

Лишений полномочий нотариуса является исключительной мерой профессиональной ответственности и может применятся только в случаях совершения нотариусом действий, несовместимых с должностью нотариуса.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на размещенную в сети интернет информацию об ответчике, как о специалисте, имеющим высшее психологическое образование, а также на посты ответчика в его аккаунте, содержащим мнение ответчика по вопросам, относящийся к сфере психологии.

При этом, необходимо учитывать критерии, такие как самостоятельность, рисковый характер, систематичность, предмет деятельности и юридические основания ее осуществления, возможность конфликта частных интересов лица, для которого устанавливаются соответствующие ограничения. Таким образом, предметом доказывания по данному основанию является факт совершения ответчиком действий по психологическому консультированию, факт получения оплаты за консультации, соответствие действий ответчика таким критериям, как самостоятельность, рисковый характер, систематичность, наличие цели – извлечение прибыли, возможность конфликта частных и публичных интересов.

Консультирование осуществлялось безвозмездно.

С вынесенным решением также не согласен представитель ответчика х в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Также просит:

1)истребовать у Нотариальной палаты <адрес> сведения, запрошенные в Запросе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-документы,    подтверждающие    участие    нотариуса    х    в деятельности Методического совета НИ НСО в качестве его члена, в том числе в качестве его председателя,

-документы,    подтверждающие    участие    нотариуса    х    И.Л.    в деятельности Совета по вопросам налогообложения нотариусов,

-документы,    подтверждающие    участие    нотариуса    х в деятельности Правления НИ НСО в качестве члена правления,

-документы, подтверждающие осуществление нотариусом х в НИ НСО деятельности по подготовке стажеров нотариусов к сдаче квалификационных экзаменов, сведений о количестве стажеров, подготовленных нотариусом х, успешно сдавших квалификационные экзамены,

-сведения о количестве стажеров, проходивших стажировку у нотариуса х, успешно сдавших квалификационные экзамены, о количестве таких стажеров в последствии получивших право осуществления нотариальной деятельности,

-сведения об участии нотариуса х в качестве эксперта для подготовки Российской Федерации к оценке командой оценщиков ФАТФ (группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег).

2) Истребовать у Федеральной нотариальной палаты (<адрес> стр. 4-5)

-Акт проверки Нотариальной палаты <адрес> с 27 по ДД.ММ.ГГГГ.

3)     Вызвать и допросить в качестве свидетеля по делу х, проживающую по адресу <адрес>.

4)    Вызвать и допросить в качестве свидетеля по делу х, проживающего по адресу <адрес>А.

Допрос свидетеля х произвести путем организации ВКС с участием Центрального районного суда <адрес>, либо Адлерского районного суда <адрес>, либо Лазаревского районного суда <адрес>, либо Хостинского районного суда <адрес>, либо Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

5)     Вызвать и допросить в качестве свидетеля по делу х, проживающую по адресу <адрес>, мкр. Уютный, Центральная аллея, <адрес>, кв.З.

6)    Вызвать и допросить в качестве свидетеля по делу х, проживающую по адресу <адрес>А <адрес>.

Допрос свидетеля х произвести путем организации ВКС с участием одного из судов: Кузьминский районный суд <адрес>, либо Перовский районный суд <адрес>, либо Люблинский районный суд <адрес>, либо Лефортовский районный суд <адрес>, либо Симоновский районный суд <адрес>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ16-155, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-149 при рассмотрении споров о лишении нотариуса права нотариальной деятельности суду необходимо установить и оценить:

-степень и характер нарушений, допущенных нотариусом,

-совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения,

-степень негативного влияния (ограничение, нарушение) на права и обязанности физических и юридических лиц,

-характер и размер понесенного материального ущерба физическими и юридическими лицами,

-число лиц, которым нанесен вред,

-тяжесть причиненного вреда,

-определить, являются ли с учетом фактических обстоятельств допущенные нотариусом нарушения законодательства достаточным основанием для лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

Суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства полностью уклонился от исследования указанных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в Нотариальной палате <адрес> документов, характеризующих активную роль нотариуса в работе нотариальной палаты, о её участии в работе выборных органов нотариальной палаты.

Вопрос о наличии оснований для лишения нотариуса права нотариальной деятельности должен разрешаться с учетом личности нотариуса, характеристики его отношения к профессиональной деятельности, профессиональному сообществу, заслуг нотариуса.

Нотариус обращался в Нотариальную палату НСО с заявлением о предоставлении сведений о его участии в деятельности профессионального сообщества, однако Истцом в предоставлении таких сведений было необоснованно отказано.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 9.3.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, НП НСО запрашиваемая информация о деятельности Истца в профессиональном сообществе осуществляется на основании решений органов нотариальной палаты и подлежит документальному оформлению. Нотариальная палата ведёт номенклатурный учет, формирование и хранение дел, образующихся в текущей деятельности палаты. Все протоколы заседания общих собраний, правления НП НСО подлежат учету и постоянному сроку хранения. Таким образом, Истец располагает сведениями об участии Ответчика в органах нотариальной палаты, осуществления стажировки претендентов на должность нотариуса, об участии от нотариальной палаты в качестве эксперта... Однако, учитывая то, что протоколы общих собраний, актов проверки деятельности палаты, даже по запросу нотариуса, в адрес нотариусов не рассылаются, Истец действует исключительно с намерением причинить ответчику вред, удерживает существенные для рассмотрения спора сведения.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании у Федеральной нотариальной палаты Акта проверки Нотариальной палаты <адрес> с 27 по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ подтверждает доводы Ответчика о наличии нарушений, допущенных Истцом, при осуществлении обязанностей, установленных Уставом палаты, законодательством, регулирующим деятельность нотариусов и нотариальных палат.

Так, при проведении проверки Федеральной нотариальной палаты РФ было установлено, что в нарушение требований законодательства нотариальной палатой <адрес> не было разработано и принято Положение о порядке работы нотариальных контор в выходные и праздничные дни. Между тем, работа Ответчика в выходные и праздничные дни при отсутствии утвержденного палатой Положения явилась причиной привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, привлечение к дисциплинарной ответственности положено в основу требования о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

Суд должен был дать оценку причинам и условиям, совершения нотариусом проступка, в частности, дать оценку добросовестности действий нотариальной палаты <адрес> в данной части, однако, не верно установив круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию в рамках рассматриваемого спора, суд первой инстанции отказал Ответчику в истребовании доказательства - Акта проверки ФНП РФ деятельности НП НСО.

Кроме того, указанный Акт проверки содержал сведения о нарушениях, допущенных при избрании нотариусов в исполнительные органы нотариальной палаты, что также имеет существенное значение в установлении легитимности принятых органами нотариальной палаты решений, в том числе и полномочий президента НП НСО на подписание искового заявления.

Судом необоснованно отказано Ответчику в вызове и допросе свидетелей.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей помощников нотариуса х и х, показания которых позволили бы суду установить характер вменяемого нотариусу проступка.

В качестве оснований для лишения нотариуса полномочий Истцом указывалось на самоустранение нотариусом от профессиональной деятельности.

Между тем, показания свидетелей - работников нотариальной конторы, позволят Ответчику опровергнуть бездоказательное утверждение Истца.

Нотариус в периоды временной передачи полномочий помощникам вне зависимости от территориального места нахождения всегда активно участвует в работе нотариальной конторы, правовом анализе документов, представляемых заявителями для совершения нотариальных действий, в разработке проектов нотариальных документов, готовит и направляет ответы на запросы граждан, организаций, государственных органов и учреждений органов нотариальной палаты и т.п.

Установление степени участия нотариуса в работе нотариальной конторы в периоды передачи полномочий подлежит установлению с целью оценки характера допущенных проступков, отношения нотариуса к профессиональной деятельности, наличия/отсутствия вреда общественным интересам.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, которым нотариусом была оказана психологическая помощь.

Допрос указанных свидетелей позволит установить характер деятельности ответчика по психологическому консультированию.

Истец в качестве одного из оснований иска указывает на осуществление нотариусом предпринимательской деятельности по оказанию услуг психолога.

Между тем, деятельность ответчика по психологическому консультированию носит обратный заявленному истцом характер - безвозмездной психологической помощи лицам, оказавшимся в сложной ситуации, в том числе лицам с онкологическими заболеваниями, их родственникам.

До рассмотрения указанных апелляционных жалоб по существу, апелляционным судом рассмотрена частная жалоба представителя х – х на оп0ределение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Считать срок подачи апелляционной жалобы представителем ответчика нотариуса нотариального округа <адрес> х – х непропущенным.

Апелляционную жалобу представителя ответчика нотариуса нотариального округа <адрес> х – х оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки. В противном случае, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена заявителю.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено в суд 1-й инстанции для разрешения ходатайства представителя ответчика нотариуса х – х о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, выполнения требований ст. ст. 112, 322 – 325 ГПК РФ. Частная жалоба представителя ответчика нотариуса х – х удовлетворена.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения, поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 36) все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика х необходимо совершение процессуальных действий, установленных ст. ст. 112, 322 – 325 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд <адрес> гражданское дело № для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 323 – 325, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дело снять с апелляционного рассмотрения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи