Решение по делу № 2-413/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-413/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                     16 мая 2019 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика Королева А.О., законного представителя несовершеннолетнего соответчика Королева А.О. – Гольцовой О.Н., действующей на основании ст.52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Королеву Андрею Олеговичу, Королеву Александру Олеговичу, Королеву Арсению Олеговичу и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании кредитной задолженности умершего Королева Олега Александровича

                    У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Королеву Андр.О. и Королеву Алекс.О. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика указав в обоснование заявленных исковых требований, что 28.08.2013 года между Банком и К (далее также - Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого К в кредит предоставлены денежные средства в размере 67 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Кроме этого, 20.08.2013 года К. была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ К умер, на момент смерти задолженность по кредиту и по кредитной карте погашены не были, по состоянию на 24.12.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 8 118 рублей 62 копейки и состоит из задолженности по основному долгу в размере 7 165 рублей 60 копеек и задолженности по процентам в размере 953 рубля 02 копейки, задолженность по кредитной карте составляет 11 755 рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере 10 652 рубля 46 копеек и задолженности по процентам в размере 1 102 рубля 99 копеек. По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего Заемщика не открывалось, на счетах К. в ПАО «Сбербанк России» хранятся денежные средства, потенциальными наследниками Заемщика являются его сыновья Королев Андр.О. и Королев Алекс.О., которые в силу норм наследственного права должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании изложенного представитель ПАО «Сбербанк России» Ч просила взыскать солидарно с Королева Андр.О. и Королева Алекс.О. задолженность умершего К по кредитному договору № от 28.08.2013 года в размере 8 118 рублей 62 копейки, задолженность по кредитной карте № в размере 11 755 рублей 45 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 870 рублей 22 копейки.

Судом на основании ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний сын умершего К – Королев Арс.О. и Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее также – ТУ Росимущества).

В возражениях на иск представитель ТУ Росимущества К1 указал, что исковые требования Банка считает не подлежащими удовлетворению, поскольку оставшееся после смерти К имущество не обладает признаками выморочного и у К имеются наследники, доказательств того, что наследники отказались от наследства не имеется, в судебном порядке имущество К выморочным не признано, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего К Российской Федерацией получено не было, ТУ Росимущества в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного К1 просил в иске отказать.

Возражений относительно исковых требований от других ответчиков в суд не поступало.

В судебное заседание 16.05.2019 года представитель истца, ответчик Королев Андр.О. и представитель ТУ Росимущества не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие, за исключением представителя ТУ Росимущества, суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика и законного представителя соответчика, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 09.05.2019 года ответчики Королевы исковые требования не признали пояснив, что какое-либо наследственное имущество после смерти отца отсутствует, с отцом они не проживали, у отца была другая семья, родился еще один ребенок, о наличии у отца кредитов им неизвестно, квартира, в которой был зарегистрирован отец, является муниципальной собственностью, на автомобиле, который ранее принадлежал его отцу, ездят другие люди, наследство после смерти отца они не принимали, к нотариусу не обращались.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Королева Арс.О. Гольцова О.Н. в судебном заседании 29.04.2019 года исковые требования не признала пояснив, что проживала совместно с К брак между ними не регистрировался, у них имеется совместный ребенок Королев Арс.О. На момент смерти К они совместно не проживали около 2-х месяцев, К работал, после его смерти с места работы ей звонили и сказали, чтобы она получила деньги на похороны и заработную плату, но она отказалась и сказала перевести деньги на банковскую карту К, с карты она деньги не снимала, обращалась в банк, чтобы карту заблокировали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, со слов сыновей К те продали принадлежавшую их отцу автомашину, кому именно и за какую цену не знает, ей от продажи машины денежные средства не передавались, где в настоящее время находится автомобиль, ей неизвестно.

    В судебном заседании 16.05.2019 года Гольцова О.Н. уточнила, что возможно машину продал и сам К перед смертью, а она неправильно поняла слова его сыновей.

    В судебном заседании 16.05.2019 года ответчик Королев Алекс.О. пояснил, что автомашину продали не они с братом, а сам отец незадолго до смерти, о чем отец им говорил, он видел, что автомашиной пользуются другие лица.

     Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и К заключен кредитный договор              №, по условиям которого К. в кредит предоставлены денежные средства в размере 67 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

20.08.2013 года по заявлению К на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало К. кредитную карту Visa Credit Momentum № с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в размере 19 % годовых, с 19.10.2017 года кредитный лимит понижен до 12 000 рублей.

Предоставленными в кредит денежными средствами К воспользовался, что следует из выписки по счету кредитного договора и отчету по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации <адрес>), на момент смерти задолженность по кредитному договору и по кредитной карте К была не погашена, по состоянию на 24.12.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 8 118 рублей 62 копейки и состоит из задолженности по основному долгу в размере 7 165 рублей 60 копеек и задолженности по процентам в размере 953 рубля 02 копейки, размер задолженности по кредитной карте составляет 11 755 рублей 45 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 10 652 рубля 46 копеек и задолженности по процентам в размере 1 102 рубля 99 копеек.

    В связи со смертью Заемщика Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Королева Андр.О. и Королева Алекс.О. указывая, что те являются потенциальными наследниками К. и в силу норм наследственного права должны нести ответственность по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению за счет ТУ Росимущества в связи со следующим.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание кредитной задолженности умершего заемщика с его наследников.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На момент смерти обязательства по возврату задолженности по кредитному договору и по кредитной карте К. исполнены не были.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью заемщика и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    В соответствии с п.1 ст.1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152, ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.58, 59, 60 и 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку К. умер ДД.ММ.ГГГГ, то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

Наследниками К первой очереди по закону являются его дети, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.

Как установлено при рассмотрении дела, наследственное дело к имуществу умершего К не открывалось, наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались, наследство ими не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом таких доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, наследники умершего Заемщика наследство умершего К ни одним из установленных гражданских законодательством способом не принимали, в связи с чем на них не может быть возложена ответственность по долгам К

По ходатайству истца судом были сделаны запросы с целью установления наследственного имущества ФИО1

Указанное Банком в исковом заявлении жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, сведения об ином недвижимом имущества, права на которое зарегистрированы за К. в ЕГРН и БТИ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на открытых на имя К в ПАО «Сбербанк России» счетах №,                                      №, № и                                                 № хранятся денежные средства в общем размере                        17 843 рубля 45 копеек.

Наличие иного имущества, принадлежавшего К на момент его смерти не установлено.

    Согласно ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    Из данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений в п.5 вышеуказанного Постановления Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят, в связи с чем полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства на территории Хабаровского края выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Поскольку материалами дела и в судебном заседании подтверждено, что с момента смерти наследодателя К до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти К., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и ЕАО, которое и должно отвечать по долгам К перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

Доводы соответчика, изложенные в возражениях на иск судом частично отклоняются по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Довод соответчика о том, что ТУ Росимущества не оформляло право собственности на имущество умершего Заемщика подлежит отклонению, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, то есть в силу универсального правопреемства.

Таким образом, отсутствие свидетельства о праве Российской Федерации на наследство, оставшееся после смерти Заемщика, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

Судебного решения для признания имущества выморочным не требуется.

При определении стоимости выморочного имущества с целью определения объема ответственности соответчика по долгам К эта стоимость судом определяется в размере 17 843 рубля 45 копеек, то есть в размере остатка денежных средств на счетах К. в ПАО «Сбербанк России».

Согласно данным ГИБДД за К. зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворении иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением наличия автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации

Как неоднократно указано Верховным Судом РФ одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя по делам данной категории является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, в данном случае выяснение вопроса о принадлежности автомобиля наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства.

Определить стоимость автомашины на момент открытия наследства не представляется возможным, поскольку доказательства наличия данной автомашины, помимо её регистрации за К. в органах ГИБДД в материалы дела не представлено, местонахождение автомашины неизвестно, как пояснил ответчик Королев Алекс.О. автомашина была продана отцом незадолго до смерти, в связи с чем при определении объема ответственности соответчика указанная автомашина не подлежит учету.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным, ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем с ТУ Росимущества в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность умершего К. по кредитному договору № от 28.08.2013 года и по кредитной карте № в размере 17 843 рубля 45 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего К по кредитному договору от 28.08.2013 года № и по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в размере 17 843 рубля 45 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя К №, №, № и №.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов 752 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении исковых требований за счет Королева Андрея Олеговича, Королева Александра Олеговича и Королева Арсения Олеговича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2019 года.

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв