Решение по делу № 22-1857/2020 от 19.10.2020

Дело № 22-1857/2020

Судья Хрущев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                    17 ноября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Парамзиной И.В.,

защитника – адвоката Жураненко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова Сергея Анатольевича на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2020 года, которым

Поляков Сергей Анатольевич, *** года рождения, уроженец ***, житель ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление защитника – адвоката Жураненко Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Парамзиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Поляков С.А. признан виновным в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Полякова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков С.А. выражает несогласие с приговором в части назначения ему для отбывания реального наказания в виде исправительных работ. Просит учесть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, характеризующие его данные, а также то, что он не официально работает в сельскохозяйственном производстве и исполнение приговора снизит его доход и соответственно отчисления денежных средств на содержание его детей. И назначить условное осуждение. Кроме того приводит доводы, что его жене за аналогичные действия назначено условное осуждение. Помимо этого указывает, что неотбытие им административного наказания за неуплату алиментов в виде обязательных работ, на что суд сослался при назначении ему реального наказания, связано с непрофессиональными действиями судебного пристава.

В возражениях государственный обвинитель Судоргина Н.С. считает приговор законным обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Полякова С.А. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Полякова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Полякову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, установленного законом предела оно не превышает, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

Возможность применения при назначении наказания Полякову С.А. положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований. При этом суд правильно учел данные о личности осужденного, в том числе факт неисполнения им административного наказания в виде обязательных работ, свидетельствующий о его склонности к уклонению от реального отбывания наказания. Его ссылки в этой части на непрофессиональные действия судебного пристава не подтверждены объективными данными и являются неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2020 года в отношении Полякова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -