Решение по делу № 2-2310/2024 от 14.06.2024

Дело №                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" к Старкову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (далее – ООО ПКО "Бэтта") обратилось в суд с иском к Старкову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Старковым Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых сроком на № мес. с даты предоставления кредита. Ответчик нарушил условия о своевременной оплате платежей по договору в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального городского округа <адрес> ФИО3 выдана исполнительная надпись о взыскании со Старкова Е.Н. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере № рублей. На основании исполнительной надписи в отношении должника судебными приставами ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в результате состоявшейся переуступки право требования задолженности ответчика перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бэтта" осуществило смену наименования на ООО ПКО "Бэтта". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которых: сумма основного долга – № рублей, сумма просроченных процентов – № рублей, расходы за совершение исполнительной надписи – № рублей; до настоящего времени задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по исполнительной надписи нотариуса) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований (цессия)) начислены проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых на сумму основного долга в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты перехода прав требований (цессии)) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых на сумму основного долга в размере № рублей. На сумму основного долга по кредитному договору и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке № % годовых. Сумма штрафных процентов по ставке №% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (№ рублей.) и основному долгу (№ рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. В связи с изложенным ООО ПКО "Бэтта" просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по процентам и неустойке по вышеуказанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 62-63).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России" (л.д. 69).

Представитель истца ООО ПКО "Бэтта" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 150).

Ответчик Старков Е.Н. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ Почты России: №). Ранее в предварительных судебных заседаниях возникшую задолженность признал, пояснил, что в данный момент отсутствуют денежные средства для её погашения, согласен, чтобы из его заработной платы судебные приставы вычитали №% в счет оплаты долга, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при исчислении неустойки.

Третье лицо ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте судебного слушания извещалось.

Третье лицо ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте судебного слушания извещалось.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании положений пунктов 1 - 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Старковым Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых сроком на № мес. с даты предоставления кредита (л.д. 25-25 оборот).

С индивидуальными условиями кредита ответчик ознакомился под роспись, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику (пункт 6 кредитного договора). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Старков Е.Н. нарушил свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности.

По заявлению кредитора (л.д. 116-116 оборот) ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального городского округа <адрес> ФИО3 выдана исполнительная надпись о взыскании со Старкова Е.Н. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере № рублей, в общей сумме № рублей (л.д. 115).

На основании этой исполнительной надписи в отношении должника судебными приставами ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное, присвоен №-СД (л.д. 45, 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП33-4, в результате состоявшейся переуступки право требования задолженности ответчика перешло к истцу (л.д. 10-15 оборот, 16, 17-23 оборот, 24).

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

На момент вынесения решения суда общая сумма взысканных в пользу ООО «Бэтта» денежных средств по исполнительному производству составила № рублей (справка о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД). Также в рамках данного исполнительного производства удерживались иные денежные средства в пользу других взыскателей, общая сумма удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Исходя из того, что ответчиком исполнено перед кредитором обязательство на сумму № рублей, данные денежные средства с учетом статьи 319 ГК РФ относятся в первую очередь на расходы, затраченные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (№ рублей), затем на проценты (№ рублей), то сумма основного долга на дату подачи иска и на момент вынесения решения все еще составляет № рублей.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ судом принимается расчет задолженности, представленный истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно расчету истца начислены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по исполнительной надписи нотариуса) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований (цессия)) по ставке №% годовых на сумму основного долга в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты перехода прав требований (цессии)) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых на сумму основного долга в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 3-5).

Возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время подтверждается положением статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка, ответчиком не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета №% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере № рублей, с учетом дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно расчету истца сумма штрафных процентов (неустойки) по ставке №% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (№ рублей) и основному долгу (№ рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание продолжительность периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору, характер нарушения денежного обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку за просрочку уплаты основного долга до № рублей, что не ниже процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Также при исчислении неустойки суд учитывает, что в рамках исполнительного производства до момента подачи иска у должника удержаны денежные средства в размере № рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), часть из которых с учетом ст. 319 ГК РФ подлежит учету взыскателем в счет погашения взысканных процентов, а именно в размере № рублей (№), то есть к моменту подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составлял № рублей (№).

При этом, истец просит продолжить взыскание неустойки по ставке № % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – № рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму просроченного платежа. Ежемесячный платеж состоит из двух составляющих: денежных средств, направляемых на погашение основного долга, и платы за кредит (начисленные проценты на остаток основного долга).

Установленный размер неустойки соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как уже установлено выше судом сумма основного долга ни на день подачи иска в суд, ни на момент рассмотрения дела не уменьшилась, и составляет № рублей. Соответственно, с учетом положений действующего законодательства в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере №% от суммы основного долга (№ рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства у ответчика удерживались денежные средства, которые в силу статьи 319 ГК РФ уже подлежат учету как погашение взысканных процентов. В связи с указанным суд считает необходимым произвести расчет неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда.

Расчет неустойки будет следующий:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет № рублей. При расчете судом учтены удержанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ответчика денежные средства на суммы № рублей (платежное поручение №) и № рублей (платежное поручение №). Остаток суммы процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

С учетом заявленного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд по указанным выше мотивам также снижает данный размер неустойки до № рублей, что не ниже процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, с учетом положений действующего законодательства в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом (№ рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения процентов.

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Кубрак С.П. (ОГРИП <данные изъяты>) (л.д. 35-36 оборот), в соответствии с актом об оказании юридических услуг по указанному договору он оказал юридические услуги по составлению искового заявления от имени истца и подаче его в суд в отношении ответчика (л.д. 8). В связи с чем банк перечислил исполнителю денежные средства в размере № рублей (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" к Старкову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Старкова Евгения Николаевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (ИНН 5260181171) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (№ рублей), с учетом дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга;

неустойку по ставке №% годовых за каждый день просрочки возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с применением ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

неустойку по ставке №% годовых за каждый день просрочки возврата процентов за пользование кредитом, с применением ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

неустойку по ставке №% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга (№ рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга;

неустойку по ставке №% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму процентов за пользование кредитом (№ рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения процентов;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей и расходы по уплате юридических услуг в размере № рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                           Ю.А. Асланова

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                           Ю.А. Асланова

Подлинный документ подшит

в материалах гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №