Решение от 13.05.2024 по делу № 2-5251/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-5251/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003697-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                   город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

участием истца Петровой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5251/2024 по исковому заявлению Петровой Нины Фанзилевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный ФИО2 «ФИО2» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №    ЯМ-1/3.1/85-849И от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:28:0070228:1362-50/215/2022-1123 (далее по тексту - «Договор»), ФИО2 - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «ФИО2» (далее по тексту - «ФИО2», «Ответчик») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - Жилой многоквартирный дом корпус №.1 расположенный по строительному адресу: «Жилой комплекс адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям, корпус 3.1, корпус 3.2, корпус 3.3», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) проектный №, общей площадью 33,03 кв.м., расположенную на 9 этаже 1 секции, а Участник долевого строительства (впоследствии «Истец») обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Истцом (участником долевого строительства) была уплачена обусловленная договором цена в размере 5 492 455,65 (Пять миллионов четыреста девяносто две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 65 копеек). Денежные средства в счет уплаты цены по договору были внесены на специальный эскроу-счет. Эскроу-агентом выступает ПАО «Сбербанк России». Часть денежных средств в размере 550 455,65 рублей была внесена на эскроу- за счет собственных средств, остальная сумма - за счет кредитных средств.

По информации ФИО2, жилой дом был завершен строительством, в связи с чем с эскроу-счета ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание всех средств в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве в сумме 5 492 455,65 рублей. Таким образом, оплата по договору произведена в полном объеме.

В соответствии с п.2.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи ФИО2 Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Квартира истцу не была передана, срок передачи, по информации отдела заселения, постоянно переносится, однако при этом отсутствует какая-либо информация о стадии выполнения работ и мероприятиях по завершению строительства объекта. Время просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 170 (сто семьдесят) календарных дней.

На дату подачи иска обязательства по передаче Квартиры Ответчиком не исполнены, в связи с чем Ответчик обязан уплатить Истцу за период просрочки законную неустойку.

       На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЯМ-1/3.1/85-849И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 965,29 (девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 29 копеек)

          В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

       Представитель ответчика ООО "Специализированный ФИО2 "ФИО2" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в направленном в суд возражении на иск, просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

       В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство ФИО2 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Судом установлено, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №    ЯМ-1/3.1/85-849И от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:28:0070228:1362-50/215/2022-1123, ФИО2 - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «ФИО2» (далее по тексту - «ФИО2», «Ответчик») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - Жилой многоквартирный дом корпус №.1 расположенный по строительному адресу: «Жилой комплекс адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям, корпус 3.1, корпус 3.2, корпус 3.3», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) проектный №, общей площадью 33,03 кв.м., расположенную на 9 этаже 1 секции, а Участник долевого строительства (впоследствии «Истец») обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Истцом (участником долевого строительства) была уплачена обусловленная договором цена в размере 5 492 455,65 (Пять миллионов четыреста девяносто две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 65 копеек). Денежные средства в счет уплаты цены по договору были внесены на специальный эскроу-счет. Эскроу-агентом выступает ПАО «Сбербанк России». Часть денежных средств в размере 550 455,65 рублей была внесена наа эскроу- за счет собственных средств, остальная сумма - за счет кредитных средств.

По информации ФИО2, жилой дом был завершен строительством, в связи с чем с эскроу-счета ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание всех средств в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве в сумме 5 492 455,65 рублей. Таким образом, оплата по договору произведена в полном объеме.

В соответствии с п.2.5, договора участия в долевом строительстве, срок передачи ФИО2 Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Квартира истцу не была передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 965,29 руб., исходя их уточненного истцом расчета: 5492455, 65 руб. х 173 дня х 7,5% х 1/300 х 7,5% = 475 097, 41 руб.

           Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 350 000,00 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО2 в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО2 до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов ФИО2.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнение решения суда в части финансовых санкций подлежит отсрочке до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 000,00 руб. из расчета: (350 000 руб. (неустойка) * 50%).

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей (за требования материального характера 5400 руб. + за моральный вред 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

                  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                              ░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000,00 ░░░░░░.

                                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.