Решение по делу № 1-219/2018 от 19.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 28 мая 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В., с участием:

государственного обвинителя – Иванова С.П.,

подсудимого – Горбункова Е.И.,

защитника в лице адвоката Пимахина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбункова Е.И., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, со средним образованием, официально не трудоустроенного, со слов работающего на производстве по изготовлению бетонных блоков, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунков Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 часов до 12.00 часов 01 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, Горбунков Е.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кладовке общего пользования, расположенной в коридоре первого этажа ...., где хранили свое имущество жильцы квартир ..., в том числе и его семья, увидел велосипед «Stels Navigator 510», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий его соседке из .... – Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Горбунков Е.И. тайно похитил вышеуказанный велосипед «Stels Navigator 510», стоимостью 8000 рублей с противоугонный устройством, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. Завладев похищенным имуществом, Горбунков Е.И. с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Горбунков Е.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Горбунков Е.И. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, гражданский иск также признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Горбункова Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако посредством телефонограммы уведомила суд о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, также указала, что ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доста­точной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголов­ного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Горбунков Е.И., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатай­ства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уго­ловного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без про­ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уго­ловному делу.

Действия Горбункова Е.И. при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого Горбункова Е.И., который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, содействовал расследованию преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, не судим, имеет малолетнего ребенка ... года рождения, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Со слов подсудимого судом установлено, что в настоящее время он проживает со своей пожилой матерью, ... оказывает ей материальную помощь и помощь в быту на постоянной основе, после развода с женой он поддерживает отношения со своей малолетней дочерью, в воспитании и содержании которой принимает прямое и непосредственное участие. Подсудимый также указал, что у него обнаружен ....

К числу обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у Горбункова Е.И. заболевания, наличие у него пожилого родственника – матери, которой он оказывает материальную и бытовую помощь, проживает с ней в одном жилом помещении, сведения о том, что подсудимый трудится в качестве рабочего на производстве по изготовлению блоков.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Горбунков Е.И. при задержании добровольно сообщил сотрудникам полиции, что велосипед забрал из кладовки, составил об этом явку с повинной, в ходе осмотра места происшествия наглядно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

При назначении Горбункову Е.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание Горбункову Е.И. необходимо назначить в пределах санкции, однако с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, среднюю тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, учитывая данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Горбункову Е.И. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Горбункову Е.И. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. При этом суд не усматривает оснований и возможности для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый официального места работы и подтвержденных источников дохода не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбункова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Горбункову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator 510», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова