Решение по делу № 7У-2503/2024 [77-1300/2024] от 05.03.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 1300/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 апреля 2024 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Сидорова А.А.,

защитника-адвоката Ильясовой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова Андрея Анатольевича на приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Сидорова А.А., по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ильясовой Н.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 17 апреля 2023 года

Сидоров Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

19 сентября 2011 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 11 сентября 2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на протоколы явок с повинной от 30 и 31 января 2023 года (том 1 л.д. 24, 72-73) как на доказательства виновности осужденного Сидорова А.А. в совершении преступления.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Сидоров А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 28 января 2023 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сидоров А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что уголовное дело рассмотрено необъективно, однобоко, а действия следователя были направлены лишь на то, чтобы обвинить его в совершении преступления. Судом нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку приговор не может быть основан на предположениях.

По его мнению, доказательств подтверждающих его виновность в совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, его непричастность к преступлению подтверждается и заключением судебно-молекулярной генетической экспертизы, из выводов которой следует, что происхождение ДНК от Сидорова А.А. исключается. Свидетель ФИО20 суду пояснила, что дала ложные показания по просьбе сотрудников полиции. Также считает, что его алиби судом надлежащим образом не проверено.

Обращает внимание на характеристику с места жительства, состояние здоровья его и его супруги, которая нуждается в постороннем уходе, и малолетнего сына.

Просит учесть изложенное, принять законное решение, снизить срок назначенного наказания.

    Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам, выводы в приговоре о виновности Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Сидорова А.А. об обстоятельствах совершения убийства ФИО21., в содеянном раскаялся, вину признал; потерпевшего ФИО22. об обстоятельствах при которых ему стало известно о смерти ФИО23.; свидетеля ФИО24. об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО25.; свидетеля ФИО26. из которых следует, что она видела, как из комнаты ФИО27. выходил мужчина, который дверь закрыл на ключ; обстоятельствах опознания куртки, в которую был одет мужчина выходивший из комнаты ФИО28 свидетеля ФИО29. из которых следует, что в связи с поступившим сообщением об обнаружении трупа он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Сидоров А.А., в ходе обыска в жилище которого обнаружены и изъяты, в том числе, куртка и сотовый телефон, принадлежащий ФИО30.; свидетелей ФИО31., ФИО32 ФИО33., ФИО34 ФИО35. об известных им обстоятельствах по делу; протоколах осмотра места происшествия, обыска, предъявления для опознания, осмотра предметов; заключениях: судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести вреда и причине смерти ФИО36., судебной молекулярно-генетической экспертизы о том, что на представленном для исследования поводке обнаружены кровь, эпителиальные клетки, при этом наличие крови на поводке произошла от ФИО37., происхождение ДНК от Сидорова А.А. исключается; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания Сидорова А.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и нашли свое подтверждение совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств. Показания им даны в присутствии приглашенного адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждения об использовании данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось. Данных об их заинтересованности в исходе дела, равно как причин для оговора осужденного не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Сидорова А.А. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Установленные судом на основе указанных доказательств фактические обстоятельства совершения преступлений, свидетельствовали о правильности выводов суда как в части доказанности вины осужденного Сидорова А.А., так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется. Основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствуют.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было, доводы об обратном следует признать несостоятельными.

Психическое состояние Сидорова А.А. было в полной мере исследовано судами предыдущих инстанций, в том числе, было принято во внимание и наличие у него психического заболевания, которое, само по себе, не исключает вменяемости осужденного на период совершения им противоправного действия (том 1 л.д. 185-187). Оснований для каких-либо сомнений в его вменяемости не усматривается.

    При назначении наказания осужденному Сидорову А.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении и участие в воспитании малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе, психических заболеваний, сведения об инвалидности, его возраст, условия жизни его семьи, положительные характеристики, наличие государственных наград, связанных со спасением жизни других лиц.

               Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

              Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, а поэтому оснований для назначения Сидорову А.А. наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

     Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

    Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Сидорову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного деяния и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

    Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Назначенное Сидорову А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

              Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционных жалоб. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о достаточности исследованных судом первой инстанции доказательств, в полном объеме подтверждающих вину Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сидорова А.А. судебных решений, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

               приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года в отношении Сидорова Андрея Анатольевича - оставить без изменения.

               Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи