Решение по делу № 22-3977/2020 от 22.10.2020

Судья Мильчакова Г.И. №22-3977/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Чугункиной Н.П.
При ведении протокола помощником судьи	Басовым Е.Н.
с участием прокурора	Дубровина С.А.
адвоката	Лубшевой Н.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № При ведении протокола помощником судьи Басовым Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Верхотурова А.С. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03 сентября 2020 года, которым

Верхотуров Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории Приморского края не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее общее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанный, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

19.07.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 июля 2019 года освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю. Установлен административный надзор по 16.07.2021 года;

23.12.2019 мировым судьей судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

08.06.2020 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2020, окончательно Верхотурову А.С. назначить наказание 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 08 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Верхотурова А.С. измена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Постановлено, до вступления приговора в законную силу содержать Верхотурова А.С. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., пояснения осужденного Верхотурова А.С. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении обжалуемого приговора и освобождении, ограничившись отбытым сроком, выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Верхотурова А.С., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговора оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Верхотуров А.С. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено Верхотуровым А.С. в период с 19.09.2019 по 18.03.2020 в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Верхотуров А.С., полагает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерно строгого вида назначенного наказания и подлежащим отмене. Просит направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима – ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Верхотурова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением (л.д. 154-155). Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Верхотурова А.С., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав подсудимого Верхотурова А.С.

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Виновность Верхотурова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, установлена материалами дела. Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены правильно и изложены в приговоре.

С учетом признания предъявленного обвинения Верхотурову А.С., суд первой инстанции его действиям дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо наущений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.60-63 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что Верхотуров А.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеется рецидив преступлений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «КПБ №1» по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит, в 2015 году находился на стационарном обследовании в ГБУЗ «КПБ№1» г. Уссурийска, в 2016 году прошел АСПЭК, диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности по пограничному типу, компенсированное состояние», по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН характеризуется неудовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.06.2020 №920, Верхотуров А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-63).

Судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обоснованно приняты во внимание и учтены в качестве смягчающих Верхотурову А.С. наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы, состояние его здоровья и здоровья сожительницы.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает при назначении ему наказания наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, в совершении которого осужден Верхотуров А.С. относится к категории небольшой тяжести, судом первой инстанции обоснованно указано, что вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному Верхотурову А.С., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначен правильно.

При решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, его неудовлетворительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, и пришел к выводу о невозможности исправления Верхотурова А.С. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с п. 4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому был назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему виду и размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По смыслу норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции вправе переоценивать те обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции и повлияли на вывод о назначении того или иного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч.1 ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Верхотурову А.С. суд нарушил требования уголовного закона.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признавая обстоятельством, отягчающим наказание Верхотурову А.С. рецидив преступлений, суд не учел положения ч.2 ст.63 УК РФ.

В соответствии ч.2 ст.63 УК РФ УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Верхотурову А.С. административный надзор был установлен решением Спасского районного суда Приморского края от 29.04.2019 в связи с наличием судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 19.07.2016, которым он был осужден за совершение тяжких преступлений.

Суд установил в действиях Верхотурова А.С. рецидив преступлений ввиду того, что осужденный совершил по настоящему делу умышленное преступление в период судимости по приговору от 19.07.2016.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части указания суда на признание в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом назначенное Верхотурову А.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Исключение указания на рецидив преступлений имеет отношение только к назначению осужденному Верхотурову А.С. наказания и не влечет изменение вида исправительного учреждения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03 сентября 2020 года в отношении Верхотурова Алексея Сергеевича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на признание в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Верхотурова А.С. рецидива преступлений.

Смягчить Верхотурову А.С. назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору и наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2020, окончательно Верхотурову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Верхотурова А.С. удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Справка: Верхотуров А.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска.