Решение от 17.09.2019 по делу № 2-5178/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-5178/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой ФИО6 к Запорожец ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова ФИО8. обратилась в суд с иском к Запорожец ФИО9., указывая, что < Дата > между сторонами была достигнута устная договоренность об изготовлении последним кухонной мебели по индивидуальным размерам. В тот же день она, ФИО2, перечислила ответчику на карту Сбербанка № № денежные средства в счет заключения в будущем договора на изготовление мебели в общей сумме 98000 руб. Ответчик работы по изготовлению мебели не выполнил, результат работ заказчику не передал. Договор, необходимый для урегулирования отношений с истцом, не заключил, полученные денежные средства не возвратил. Более того, ответчик после получения денежных средств стал уклоняться от контактов, перестал отвечать на телефонные звонки. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В феврале 2019 года она обратилась в полицию по факту мошеннических действий ответчика. 28.02.2019 г. ответчик на беседе в кабинете участкового инспектора долг признал, оформив в присутствии свидетелей расписку на сумму 98000 руб., указав, что обязуется возвратить денежные средства до 01.06.2019 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 г. по 01.07.2019 г. в размере 8023 руб. 92 коп., с последующим расчетом на день вынесения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3320 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец Жукова ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению иска в размере 5000 руб.

Ответчик Запорожец ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, < ИЗЪЯТО > и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2018 г. Жукова ФИО12 перевела с принадлежащей ей карты Сбербанка России № № на карту Сбербанка России № №, оформленную на имя Запорожец ФИО13 денежные средства в сумме 98000 руб. в счет заключения в будущем договора на изготовление мебели.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в вышеуказанном размере, а также факт получения последним данных денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 30.05.2018 г., выпиской Сбербанка России по счету №, открытому < Дата > на имя Запорожец ФИО14 < Дата > года рождения, согласно которой 01.06.2018 г. на его счет поступили денежные средства в размере 98000 руб., а также собственноручно оформленной Запорожец ФИО15 распиской от 28.02.2019 г., в которой он в присутствии свидетеля ФИО4 подтвердил факт перевода ему Жуковой ФИО16. денежных средств в сумме 98000 руб. на покупку материалов, указав, что готов вернуть денежные средства в срок до 01.06.2019 г.

Из объяснений Жуковой ФИО17., изложенных в иске и в судебном заседании, следует, что договор между сторонами так и не был заключен, к выполнению работ по изготовлению мебели Запорожец ФИО18. так и не приступил, денежные средства до настоящего времени не вернул.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства могут быть положены в основу принимаемого по делу решения, так как соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Истец Жукова ФИО19. доказала факт перечисления ответчику денежных средств в указанном размере и дала пояснения относительно их назначения, что объективно подтверждается собранными по делу вышеперечисленными доказательствами.

Ответчик же в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были перечислены Жуковой ФИО20. ответчику в счет предстоящего оказания услуг по изготовлению мебели, однако данные услуги последним оказаны не были, суд полагает, что исковые требования Жуковой ФИО21 о взыскании перечисленных ответчику денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 98000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Требуя взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8023 руб. 92 коп., Жукова ФИО22. исчисляет их с даты, следующей за днем перечисления ответчику денежных средств.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до предъявления ответчику претензии, он не знал о неосновательности получения и сбережения денежных средств, тогда как письменная претензия о возврате денежных средств истцом ответчику не направлялась, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться с указанной истцом даты.

Суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению ответчику с 28.02.2019 г., когда ответчиком в органах полиции, куда он был вызван в связи с обращением Жуковой ФИО23 в присутствии Жуковой ФИО24 и свидетеля ФИО4 была оформлена вышеуказанная расписка. Именно с этой даты ответчику стало известно о неосновательности получения и сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 г. по 17.09.2019 г. (дата вынесения решения) в размере 4100 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

1)      98000 х 7,75% х 109 (с 28.02.2019 по 16.06.2019) : 365 = 2268 руб. 09 коп.

2)      98000 х 7,5% х 42 (с 17.06.2019 по 28.07.2019) : 365 = 845 руб. 75 коп.

3)      98000 х 7,25% х 42 (с 29.07.2019 по 08.09.2019) : 365 = 817 руб. 56 коп.

4)      98000 х 7% х 9 (с 09.09.2019 по 17.09.2019) : 365 = 169 руб. 15 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3197 руб. 29 коп. (исковые требования удовлетворены на сумму 102100 руб. 55 коп., что составляет 96,29% от заявленной суммы; 3320 руб. 48 коп. х 96,29% = 3197 руб. 29 коп.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление иска, которые, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, подлежат снижению с 5000 руб. до 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2019 ░. ░░ 17.09.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 4100 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 55 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3197 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 29 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 109797 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 84 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░